Archivo de la categoría: Consumo

Comemos veneno: “El cáncer, la infertilidad y la diabetes son por la comida”

“El aumento de enfermedades crónicas como la obesidad, la diabetes y el cáncer está directamente relacionado con los alimentos que comemos. Las hormonas sintéticas presentes en los fertilizantes y pesticidas que entran en contacto con la comida son muy peligrosas para la salud y no suelen detectarse en los análisis toxicológicos, por lo que se invalida el principio de que la ‘dosis hace el veneno’”. Con esta advertencia a modo de carta de presentación, la galardonada documentalista y periodista Marie-Monique Robin nos introduce en el mundo de la agroindustria, su campo de investigación desde hace más de una década, y sobre el que versa su último ensayo: Las cosechas del futuro. Cómo la agroecología puede alimentar al mundo (Península).

Una obra fruto del análisis comparativo de diversos sistemas de producción alimentaria que, en sintonía con otras anteriores como Nuestro veneno cotidiano y El mundo según Monsanto, cuestiona el mito de que la bajada del precio de los alimentos o de que el fin del hambre en el mundo solo son posibles mediante la producción industrial de alimentos. La principal novedad que aporta la autora gala con este último libro es que existe una alternativa demostrable, “más sobresaliente de lo que creía antes de iniciar la investigación”, y que se llama agroecología.El cáncer de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según la OMS

La transición de la agroindustria a la agroecología todavía es posible, explica Robin, pero aun existiendo la voluntad política necesaria para propiciar los cambios legislativos que la permitan, “llevará muchos años descontaminar las tierras y las aguas subterráneas hasta poder producir alimentos sanos”. Es por ello que urge, en primer lugar, limitar el uso de pesticidas y transgénicos. “España es el país más permisivo de la UE con el cultivo de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y la comercialización de otras sustancias tóxicas, como el bisfenol A que en otros lugares como Francia está prohibido”.

Una permisividad, alerta la autora gala, con unas consecuencias más que visibles: “Las parejas españolas son las que más problemas tienen de infertilidad en toda Europa, al afectar a una de cada cuatro”. Al mismo tiempo, los cánceres de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que ponen también de relieve el auge del origen fetal de las enfermedades en la edad adulta (presuntamente por el tipo de alimentación de la gestante). “La propia Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ya se está dando cuenta de estas consecuencias y reconociendo las deficiencias del principio toxicológico de que ‘la dosis hace el veneno’ debido a las indetectables hormonas sintéticas, como demuestra la mayoría de literatura científica sobre esta cuestión”, apunta Robin.

El cenit del petróleo lo será también de la comida barata

Tradicionalmente se ha relacionado el bajo coste de los alimentos con los monocultivos, el uso de pesticidas y fertilizantes para reducir las plagas, así como otras técnicas modernas de producción a gran escala. Sin embargo, Robin afirma que “los precios de los alimentos que compramos en el supermercado son completamente falsos porque no incluyen los costes directos ni los indirectos”.

Los gastos derivados del tratamiento de las aguas contaminadas, del pago de las tasas por los gases de efecto invernadero, de las subvenciones (para el gasóleo, para exportar o directamente de la Política Agraria Común de la UE), así como de los sistemas públicos de salud, por el aumento de enfermos crónicos, son algunos de los costes asociados a la agroindustria que no se incluyen el precio de origen. “Si sumamos todos estos costes a los productos en origen, su precio subiría y serían más caros que los ecológicos”. Además, añade Robin, más de la mitad del precio está engordado por los intermediarios y finalistas.Tendrán que pasar muchos años para descontaminar las tierras y las aguas subterráneas hasta poder producir alimentos sanos

Una realidad de la que no estamos muy lejos, según la autora gala, para quien antes o después tendrá que dispararse el precio de la comida, ya sea por el fin de las subvenciones (como se prevé con la PAC), por la creciente especulación bursátil con las materias primas en los mercados de futuro, o por el no menos inminente encarecimiento de los combustibles fósiles como el petróleo y el gas, debido a su cenit.

Los productos químicos utilizados en la agroindustria se elaboran a partir de petróleo y gas, por lo que un aumento en el precio de estos recursos, junto a la escasez de agua, pondría a la agroindustria en la encrucijada. “Esta es la gran debilidad de las industrias alimentarias. Se sustentan sobre un modelo que depende de los combustibles fósiles, y está claro que el precio de éstos será cada vez mayor, por lo que el de los alimentos será parejo. No tiene sentido que la alimentación en el mundo dependa de la producción de petróleo en una región tan convulsa como es Oriente Medio”, lamenta Robin.

Alimentos saludables en un mundo sostenible

Las perniciosas consecuencias para la salud y el medio ambiente de la agricultura industrial, así como la crónica de una muerte anunciada que Robin comenzó a describir antes incluso de que se produjesen las primeras crisis alimentarias en Latinoamérica (relacionadas con los biocarburantes) han llevado a la francesa a recorrerse el mundo en busca de alternativas ecológicas. Después de estudiar diferentes técnicas agroecológicas pudo comprobar que su rendimiento puede ser mayor que con técnicas propias de la agroindustria.La gran debilidad de la agroindustria es que se sustenta sobre un modelo dependiente de los combustibles fósiles

“Muchas veces, cuando hablamos de agroecología pensamos que se trata de volver a las técnicas empleadas por nuestros abuelos. No es así, se trata de prácticas mucho más complejas que dependerán de la zona geográfica donde se desarrollen, del tipo de cultivo o del tipo de tierra”, explica la autora. Sin embargo, Robin sí pudo comprobar que todos ellos coincidían en un principio básico: la complementariedad. “Se trata de un principio común mediante el que se busca complementar la biodiversidad del medio, mediante rotación de cultivos o interfiriendo en los ciclos biológicos de los insectos, para prevenir plagas y aumentar la producción”.

La demanda de productos ecológicos por parte de los consumidores ha aumentado proporcionalmente al deterioro de la cadena alimentaria, “pero la oferta todavía no llega para abastecerlos a todos”, apunta Robin. Para hacerla extensiva a todo el mundo no llega con la concienciación del consumidor, que al fin y al cabo es el que más poder detenta con sus decisiones de compra, sino que se necesitan medidas políticas concretas.

Entre las propuestas más urgentes para facilitar el cambio, la periodista cita “la prohibición de la especulación con alimentos, el fomento de la soberanía alimentaria mediante una férrea protección de los mercados y agricultores locales, y el acortamiento de las cadenas de distribución buscando conexiones directas entre consumidores y productores”. Solo mediante la eliminación de los intermediarios y finalistas, explica la francesa, el precio de los alimentos orgánicos se reduciría hasta en un 90%”.

 

Las bases para posibilitar un cambio de modelo están puestas “desde hace muchos años”, pero de no iniciarse una pronta transición, advierte Robin, “no podremos anticiparnos a las crisis alimentarias que resurgirán en cualquier momento”.

 

Fuente  :  El Confidencial

 

 

 

Adivine ¿Que mata a una persona cada 19 minutos?

Cuando la gente piensa en “cómo va a morir”, generalmente teme a circunstancias del estilo “accidentes aéreos” o “ataques de tiburones”, pero las estadísticas muestran que esos eventos son muy raros. Por el contrario, demasiadas personas creen erróneamente que ciertos aspectos comunes de la vida cotidiana son extremadamente seguros – y esto si es irreal. La gente toma fármacos prescritos “correctamente”. Consume pastillas a diario para “mejorar la salud”. Es inyectada con “vacunas” para “prevenir” enfermedades. Ingiere aditivos y suplementos farmacéuticos, constantemente. De hecho, según el CDC, aproximadamente el 50% de la gente toman medicamentos a diario. Y cuando examinamos la tercera edad esta cifra se dispara hasta un un asombroso 90%.  Aún más preocupante es que el 20% de los niños toma fármacos.

Al mismo tiempo, las estadísticas muestran que las muertes por “medicamentos” están aumentando a un ritmo alarmante. Toda la evidencia está en Google, sólo es necesario buscar: “pharmaceutical drugs kill”, y usted verá como los titulares de incluso las principales organizaciones de noticias corporativas como Fox y CNN no pueden ocultar la verdad, lo más terrible, seguro la minimizan.

“Los medicamentos recetados tienen 62.000 veces más probabilidades de matar (…)” (Natural News) Enlace – Idioma inglés.
“Hey, Sr. Obama: Los medicamentos recetados matan un 6.200 % más estadounidenses que las balas de homicidas” (Natural News) Enlace – Idioma inglés.
“Los medicamentos recetados matan un 300 por ciento más estadounidenses que las drogas ilegales” (Natural News) Enlace – Idioma inglés.

Reporte: Las muertes por drogas recetadas son astronómicas” (Fox News) Enlace – Idioma inglés.
Los medicamentos recetados matan a una persona cada 19 minutos” (CNN) Enlace – Idioma inglés.

 

“Medicamentos recetados matan ahora a más personas que la heroína y la cocaína juntas” (National Post) Enlace – Idioma inglés.

Lamentablemente, la mayoría de la gente no sabe que los medicamentos recetados “correctamente”, es decir prescritos por un medico, matan a más de 100.000 estadounidenses cada año. (Esto según los medios corporativos financiados por la industria farmacéutica y excluyendo el abuso de medicamentos recetados, lo cual dispara la cifra en un porcentaje tenebroso). ¡Imaginen lo que pasa en Argentina donde no hay organismos de control adecuados y se permite el “testeo” de drogas experimentales de laboratorios extranjeros admitiendo su venta pública en farmacias!

La finalidad de esta maniobra bancaria es despoblar y al mismo tiempo generar riquezas. En otras palabras, las corporaciones se benefician ampliamente con la muerte, utilizando el mercado y tratando a los consumidores indefensos como verdaderos conejillos de indias.

Lizzy Daecher
Twitter:
@LizzyDaecher

Fuente :    BWN Argentina

El “apocalipsis de la abeja” conducirá según el Kremlin a una guerra mundial, advertencia a Obama

Las impactantes actas relativas a la reunión, la semana pasada, del presidente Putin con el Secretario de Estado de los EEUU, John Kerry, revelan la “extrema indignación” de los dirigentes rusos con el régimen de protección continua del presidente Obama hacia los gigantes mundiales de la biogenética, Syngenta y Monsanto, frente a la inminente ”apocalipsis de las abejas” que, según el Kremlin, “con toda seguridad” puede conducir a una guerra mundial.

 

 

 

Según dichas actas, publicadas hoy en el Kremlin por el Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Federación Rusa (MNRE), Putin estaba tan indignado por la negativa de Obama a discutir sobre este grave asunto, que durante 3 horas incluso rechazó reunirse con Kerry, quien había viajado a Moscú en misión diplomática, cediendo después a fin de no provocar una ruptura aún mayor entre ambas naciones.

En el centro de la disputa entre Rusia y los EEUU, según el informe del MNRE, se encuentra la “indiscutible evidencia” de que un tipo de insecticidas neuro-activos relacionados con la nicotina, y conocidos con el nombre de neonicotinoides, están destruyendo la población de abejas de nuestro planeta, y que, de no controlarse, podrían destruir nuestra capacidad mundial para cultivar suficientes alimentos para alimentar su población.

La situación se ha vuelto tan grave, informa el MNRE, que la Comisión Europea al completo votó, la semana pasada, una prohibición cautelar de 2 años (empezará el 1 de diciembre de 2013) para pesticidas “mata abejas”, siguiendo el ejemplo de Suiza, Francia, Italia, Rusia, Eslovenia o Ucrania, países que habían prohibido anteriormente la utilización en el continente de estos peligrosos organismos genéticamente alterados.

Dos de los más temidos neonicotinoides que ahora han sido prohibidos son el Actara y el Cruiser, fabricados por el gigante suizo de las semillas y pesticidas biotecnológicos, Syngenta AG, quien da empleo a más de 26.000 personas en cerca de 90 países y que ocupa el tercer puesto del ranquin mundial de ventas en el mercado comercial de semillas para la agricultura.

Es importante tener en cuenta, apunta el informe, que Syngenta, junto a otros gigantes de la biotecnología como Monsanto, Bayer, Down y DuPont, controlan actualmente cerca del 100% del mercado mundial de pesticidas, plantas y semillas genéticamente modificadas.

También es importante destacar en el caso de Syngenta, continúa el informe, que en 2012 fue acusada penalmente en Alemania por haber ocultado el hecho de que su maíz genéticamente modificado había matado ganado, y que se haya establecido una demanda colectiva por valor de 105 millones de dólares en EEUU después de descubrir que había contaminado los suministros de agua de cerca de 52 millones de estadounidenses en más de 2000 distritos con su herbicida Atracina, que puede provocar cambios en el género de los animales.

Cómo de asombrosamente espantosa está la situación, se puede ver, según el MNRE, en el informe realizado el pasado marzo por American Bird Conservancy (ABC), desde el que se advierte del peligro en el que se encuentra el mundo y en el que podemos leer lo siguiente:

Como parte de un estudio sobre los efectos del tipo de insecticidas más utilizado en el mundo, los neonicotinoides, la American Bird Conservancy (ABC) ha hecho un llamamiento a la prohibición de su uso como tratamiento de semillas, así como para la suspensión de todas las solicitudes a la espera de una revisión independiente de los efectos de dichos productos en las aves, invertebrados terrestres o acuáticos y el resto de animales salvajes”.

Está claro que estos químicos tienen el potencial para afectar a toda la cadena alimentaria. La persistencia en el ambiente de los neonicotinoides, su propensión a los vertidos e infiltraciones en las aguas subterráneas, así como su acumulativo, y en gran medida irreversible, modo de actuar en los invertebrados plantea problemas ambientales significativos”, dijo Cynthia Palmer, coautora del informe y directora del Programa para Pesticidas del ABC, una de las organizaciones líderes en EEUU para la conservación de las aves.

El ABC encargó al mundialmente reconocido toxicólogo ambiental, Dr. Pierre Mineau, la dirección de la investigación. El informe de 100 páginas, “El impacto en las aves del insecticida más utilizado en el país”, revisa 200 estudios sobre los neonicotinoides, incluyendo la investigación de la industria obtenida a través de la Ley de libertad de información de los EEUU. El informe evalúa el riesgo toxicológico para las aves y los sistemas acuáticos e incluye comparaciones extensas con otros pesticidas anteriores que han sido sustituidos por los neonicotinoides. La evaluación concluye que los neonicotinoides son letales para las aves y para los sistemas acuáticos de los que dependen.

Un solo grano de maíz recubierto de neonicotinoides puede matar un pájaro, dijo Palmer. “Incluso un ínfimo grano de trigo o colza tratado con el más antiguo de los neonicotinoides – llamado imidacloprid – puede envenenar fatalmente a un ave. Tan solo una décima parte de una semilla de maíz recubierta de neonicotinoides al día durante la época de incubación puede afectar a la reproducción”.

El nuevo informe concluye que los niveles de contaminación de los neonicotinoides, tanto en las aguas superficiales como las aguas subterráneas, en los EEUU y en el mundo, están más allá del umbral conocido para matar invertebrados acuáticos.

Después de este informe condenatorio, la MRNE dice que un gran grupo de apicultores estadounidenses y medioambientalistas demandaron al régimen de Obama por el uso continuado de estos neonicotinoides indicando: “Vamos a llevar a la EPA (Environmental Protection Agency) ante los tribunales por su fracaso en la protección de las abejas de los pesticidas. A pesar de nuestro gran esfuerzo para alertar a la agencia sobre los problemas que plantean los neonicotinoides, la EPA continuó ignorando las claras señales de alerta de un sistema agrícola en dificultades”.

Y cómo de malo se ha vuelto el sistema agrícola mundial debido a estas plantas, pesticidas y semillas modificadas genéticamente, se puede ver, según el informe, en la propuesta de la EU de la semana pasada, seguida de la prohibición de los neonicotinoides, en la que se propone criminalizar prácticamente todas las semillas y las plantas no registradas en la UE, y en la que podemos leer lo siguiente:

Europa se apresura a los buenos días de 1939, 40,… Una nueva ley propuesta por la Comisión Europea podría ilegalizar el cultivo, la reproducción o la comercialización de cualquier semilla vegetal que no haya sido probada, aprobada y aceptada por una nueva administración europea llamada “Agencia de Variedades Vegetales de la UE”.

La nueva Ley de Material Reproductivo de las plantas de la EU nace con la intención de que sean los Gobiernos los que se hagan cargo de prácticamente todas las plantas y semillas. Aquellos jardineros que cultiven sus propias plantas a partir de semillas no reguladas podrían ser considerados criminales según esta ley.

El informe de la MRNE señala que, a pesar de que esta acción de la UE pudiera parecer acaso draconiana, es, sin embargo, totalmente necesaria para purgar el continente de la continua contaminación de estas “monstruosidades de semillas” criadas genéticamente.

Lo más desconcertante de todo, dice el MRNE, y aquello que ha enfurecido a Putin, ha sido el esfuerzo del régimen de Obama por proteger los beneficios de los productores de pesticidas por encima del daño catastrófico al que se está exponiendo el medioambiente, y como detalla el servicio de noticias de The Guardian en un artículo del 2 de mayo, titulado “Los EEUU rechazan la alegación de la EU de los insecticidas como principal razón del colapso de colonias de abejas”, en el que se puede leer:

La UE ha votado esta semana a favor de una prohibición de 2 años para un tipo de pesticidas, conocidos como neonicotinoides, que han sido asociados al “colapso de las abejas”. El gobierno de los EEUU informa, por el contrario, haber encontrado múltiples razones para el colapso de las colmenas”.

Para una razón “más verdadera” acerca de la protección de Obama de los gigantes de la biotecnología en nuestro mundo, el MNRE dice que puede leerse en este otro informe titulado Cómo Barack Obama se convirtió en el hombre de Monsanto en Washington, y en el que se llega a decir lo siguiente:

Después de su victoria en las elecciones de 2008, Obama ocupó puestos clave con gente de Monsanto en aquellas agencias federales que ejercen una fuerza tremenda en temas de alimentación, la USDA y la FDA: en la USDA colocó a Roger Beachy, antiguo director del Monsanto Danforth Center, como director del Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura; en la FDA, colocó al nuevo Zar de las cuestiones de seguridad alimentaria, el infame Michael Taylor, antiguo vicepresidente para políticas públicas de Monsanto, como comisionado adjunto. Taylor había sido fundamental a la hora de conseguir la aprobación de la hormona de crecimiento bovina de ingeniería genética de Monsanto”.

Y peor aún, después de que Rusia suspendiera la importación y uso del maíz modificado de Monsanto, tras la lectura de un estudio que sugería su relación con el cáncer de mama el pasado septiembre, el servicio de noticias de Russia Today informó sobre la respuesta de Obama:

La Cámara de Representantes de los EEUU aprobó la semana pasada a última hora la incorporación en la Ley de asignaciones agrícolas de 2013 de una disposición que protege las semillas genéticamente modificadas de litigios frente a riesgos sanitarios.

La disposición, que se conoce oficialmente como la Farmer Assurance Provision, ha sido ridiculizada por los opositores del lobby biotecnológico como la “Monsanto Protection Act”, ya que despoja a los tribunales federales de la autoridad para detener de inmediato la siembra y venta de semillas genéticamente modificadas (OGM) al margen de la preocupación de los consumidores por su salud.

La disposición, también denunciada como “cláusula biotecnológica”, debería haber trascurrido por los comités de agricultura o judicatura para su revisión. En cambio,no se celebraron sesiones y el asunto era desconocido por la mayoría de los demócratas (quienes detentan la mayoría en el Senado)antes de su aprobación como parte del HR993, la ley de financiamiento a corto plazo que se aprobó para evitar el derribo del gobierno federal”.

El 26 de marzo, Obama firmaba la Monsanto Protection Act, garantizando así que el pueblo estadounidense no pueda recurrir contra el gigante de la biotecnología cuando millones de ellos caigan enfermos, muchos de los cuales acabarán muriendo seguramente en la que el informe del MRNE llama la mayor apocalipsis agrícola en la historia de la humanidad, mientras el 90% de las abejas salvajes han muerto ya en EEUU y cerca del 80% de las domesticas también.

 

Fuente (en inglés): http://www.eutimes.net/2013/05/russia-warns-obama-global-war-over-bee-apocalypse-coming-soon/

Traducido del inglés por Lamareenoire

iniciativadebate.org

Fuente  :   EcoPortal.net

 

 

La Estafa Global Bancaria en un Dibujo Animado

http://bwnargentina.blogspot.com.ar/2012/06/la-estafa-global-bancaria-en-un-d… |

 

Lo que explicó Aaron Russo en America Freedom to Fascism, el documental The Corporation, el documental Food Inc, o incluso, El Mundo Según Monsanto, definido en un divertido dibujo animado que resume la verdadera naturaleza de la bancocracia (lease Dictadura Financiera Global), encabezada por la familia Rothschild y otros banqueros genocidas cuya única ambición es el control total del planeta, las personas y los recursos naturales. He aquí la fuente de cualquier comportamiento aberrante de la humanidad, incluyendo a los gobiernos corruptos, la mafia farmacéutica, las corporaciones biotecnológicas y por supuesto, los bancos.

 

 

 

Administración Obama considera ‘un negocio normal’ el uso de fetos abortados para saborizantes

La Administración Obama ha dado su bendición a Pepsi para continuar utilizando los servicios de una empresa que fabrica saborizantes para las bebidas gaseosas utilizando tejido de fetos humanos abortados.

 

La Administración Obama ha dado su bendición a Pepsi para continuar utilizando los servicios de una empresa que fabrica saborizantes para las bebidas gaseosas utilizando tejido de  fetos humanos abortados.

La administración Obama dio  su bendición a Pepsi para continuar utilizando los servicios de una empresa que fabrica saborizantes para las bebidas gaseosas utilizando tejido de fetos humanos abortados.

Según informó LifeSiteNews.com el gobierno de Obama a través de la Security and Exchange Commission (SEC) decidió que el acuerdo entre  Pepsi y Senomyx (la empresa que produce sustancias químicas para ‘mejorar el sabor’ de los productos  Pepsi utilizando tejido de riñón embrionario humano)  constituye ‘simplemente un tema de operación normal de negocios.’

El problema comenzó en 2011, cuando la organización Children of God for Life (CGL) denunció  por primera vez el macabro hecho acerca de la alianza de Pepsi con Senomyx, lo que llevó a la protesta masiva y un boicot mundial de los productos de Pepsi.

En ese momento, se reveló que Pepsi tenía muchas otras opciones a su disposición para producir los productos químicos para acentuar el sabor, que es lo que hacen sus competidores, sin embargo elegió seguir usando células de fetos humanos abortados – o como Senomyx engañosamente dice, “receptores humanos aislados del sabor”.

Unos meses más tarde, los accionistas de Pepsi  presentaron una resolución pidiendo a la compañía a “adoptar una política corporativa que reconozca  los derechos humanos y emplee estándares éticos que no impliquen el uso de los restos de seres humanos abortados en la investigación privada.” Sin embargo, la Administración de Obama cerró esta propuesta de 36 páginas, decidiendo que el Pepsi utilice bebés abortados para dar sabor a sus productos de bebidas es ‘sólo un negocio habitual, y no un tema importante’.

“No estamos hablando acerca de qué tipo de lápices de Pepsi quiere utilizar – estamos hablando de la explotación de los restos de un niño abortado con fines de lucro”, dijo Alina Vinnedge, Directora Ejecutiva de la organización CGL, acerca de la decisión tomada por del organismo del gobierno de Obama.

“Usar los riñones de niños abortados (HEK-293) para producir acentuadures del sabor de sus bebidas esta muy lejos de ser  una  operación de rutina”

De acuerdo a los informes, el tejido fetal abortado para hacer los productos químicos para acentuar el sabor de Pepsi, no termina en el producto final vendido a los clientes -se utilizaría  para evaluar qué tan efectivamente responden los receptores humanos al gusto y aromas químicos. Pero el hecho de que Pepsi los utilice, pudiendo disponer de otras alternativas  de  dudosa procedencia,  ilustra el desprecio de la compañía por las implicaciones éticas y morales en el tema.

 

Fuente  :  Alternativos.cl

 

 

 

En 2012 se detectarán en España más de 208.000 nuevos casos de cáncer ( Se detectarán porque nos envenenan por todos lados… Despierta ! )

La Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) estima que a lo largo de este año se diagnosticarán en España unos 208.268 nuevos casos de cáncer, mientras que el número de fallecimientos causados por esta enfermedad ascenderá a unos 102.639.

Las cifras son más altas que las registradas hace seis años, en 2006, cuando se registraron más de 187.500 nuevos casos y 98.700 muertes. Sin embargo, según precisa esta sociedad científica, la diferencia entre ambos incrementos “confirma la tendencia a la disminución de la mortalidad por cáncer gracias a los avances científicos tanto en las técnicas diagnósticas como en los tratamientos”.

“La atención de los pacientes en equipos multidisciplinares, la incorporación de los nuevos fármacos y la excelencia en la atención a los pacientes oncológicos por los profesionales sanitarios, entre los que los oncólogos médicos desempeñan un papel relevante, contribuyen de forma significativa a este descenso de la mortalidad”.

Así se desprende de los datos presentados por la SEOM durante la presentación de la campaña ‘¿Cómo vas de lo tuyo? Lo mío se llama cáncer’, organizada junto con el Grupo Español de Pacientes con Cáncer (GEPAC), la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación Nacional de Informadores de Salud (ANIS).

De momento, el cáncer sigue siendo más frecuente en hombres (104.800 nuevos casos para 2012, frente a los 103.400 en mujeres) aunque los oncólogos advierten de cómo la incidencia de todos los cánceres en mujeres se está acercando a la de los hombres.

De hecho, el incremento en los últimos años ha sido “más destacado” en mujeres, ya que en 2006 se registraron 86.900 casos (unos 16.000 casos menos de los previstos para este año), cuando en hombres hubo 100.600 casos, poco más de 4.000 casos menos.

El cáncer más frecuente a lo largo de este año seguirá siendo el colorrectal, con más de 33.800 nuevos casos, seguido del de próstata, con 29.800 nuevos casos, siendo el más frecuente en hombres. En tercer lugar se sitúa el de mama, con 27.100 nuevos casos, a su vez el más diagnosticado en mujeres.

La incidencia de estos tres tumores ha aumentado en España en estos últimos seis años, al igual que el de pulmón, el cuarto más diagnosticado con 24.400 nuevos casos.

Sin embargo, el quinto más frecuente, el cáncer de estómago, es el único de los tumores más habituales que presenta una tendencia descendiente con respecto a años anteriores, pasando de los 8.100 casos en 2006 a los 7.500 previstos para este año.

Bajará la mortalidad por cáncer de estómago y próstata

En lo que respecta a las previsiones de mortalidad, la SEOM reconoce que, aunque las tasas generales siguen creciendo, se observa una disminución de fallecimientos en dos de los cinco tipos más frecuentes, el de próstata y el de estómago.

Un año más, el cáncer de pulmón será el más letal y causará más de 20.000 muertes, unas 700 más que en 2006, seguido del cáncer colorrectal, con más de 13.200 nuevas muertes, frente a las más de 12.800 de hace seis años

Tras estos dos tumores se sitúa el de mama, con más de 6.200 nuevos casos (frente a los más de 5.900 que causó en 2006), siendo además la primera causa de muerte en mujeres.

A estos le siguen el cáncer de próstata (más de 5.400 muertes previstas) y el de estómago (unas 5.200), en ambos casos menos de las que se registraron en 2006, sobre todo en caso de los tumores gástricos.

Según el presidente de la SEOM, Juan Jesús Cruz, las cifras siguen demostrando como el cáncer es una “enfermedad seria que tiene unas implicaciones tanto pronósticas como de tratamiento graves”. No obstante, añade, en los últimos años se ha registrado un aumento de las tasas de curación y las expectativas de vida de la mayoría de cánceres, lo que demuestra que se le puede hacer frente.

Hay que ‘perder el miedo’ a la palabra cáncer

“Si somos capaces de enfrentarnos a la palabra y perder el miedo, seremos capaces de enfrentarnos a la enfermedad”, asegura Cruz, que aboga por desestigmatizar la palabra cáncer no sólo por parte de los medios de comunicación sino también por parte de toda la sociedad.

En este sentido, la presidenta de GEPAC, Begoña Barragán, reconoce que “normalizar socialmente el cáncer” utilizando la terminología correcta cuando se habla de esta enfermedad permite que sean “cada vez más las personas relevantes que hagan pública su situación de enfermos de cáncer”.

“Hará que sea más fácil que los pacientes con cáncer y nuestras familias nos sintamos menos solos e integrados en una sociedad que a día de hoy nos sigue dando la espalda”, ha concluido.

 

Fuente  :   El Mundo

 

Recuerda…

 

Investigadores encuentran cura para el cáncer, pero no es negocio para farmacéuticas y quizá nunca vea la luz

Los medicamentos para niños están recubiertos con aluminio que dañan el cerebro

Dr. Russell Blaylock expone el proyecto eugenésico de los Rockefeller

David Rockefeller: La ONU debe regular nuestra población mundial

Bill Gates dice que para eliminar el CO2 hay que reducir la población“Si hacemos un trabajo realmente grande en nuevas vacunas, cuidado de salud, servicios de salud reproductiva (abortos), podríamos reducir eso quizás en un 10% o un 15%.”

Llamamiento de Bill Gates : ‘La década de las vacunas salvará 10 millones de vidas’

– “Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar  que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobra en todo el mundo”.
(Dave Foreman, cofundador de Earth First!)

Envenenamiento y reducción de la población mundial

Conspiración alimenticia

Aniquilemos al hombre para salvar la tierra

¿Cómo nos envenena el aire?

El ibuprofeno aumenta el riesgo de aborto

El papel de los transgénicos, el nuevo orden mundial y nosotros los pobres

[…el objetivo real de la vacunación antigripal era matar a los vacunados (especialmente mujeres embarazadas, por el simple principio económico del 2 x 1) dado que la vacuna era tóxica y letal, para así poder controlar el crecimiento de la población mundial…]

El plan para exterminar la población mundial: Bill Gates, Rockefeller, George Soros, Monsanto, drogas y las vacunas de la OMS

El Grupo Bilderberg quiere exterminar al 80 % de la población mundial

 

– “La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa”.
(Christopher Manes, Earth First!)

 

La esterilización química de la humanidad: Pruebas de que el gobierno te envenena

El plomo, el arsénico y el cadmio aumentan el riesgo de cáncer de páncreas

Plomo en las vacunas –  Las Vacunas Enferman a Nuestros Niños. Asociación para vencer el Autismo y T.G.D[..”- El plomo afecta al sistema nervioso (convulsiones y reducción del aprendizaje en los niños),al sistema renal, circulatorio y reproductivo.”..]

La OMS compra millones de vacunas tóxicas contra el VPH para mujeres y niñas de países del tercer mundo

Corporatocracia: Los Rothschild quieren experimentar con ántrax en niños

Sinceridad de la Presidenta de Argentina Cristina Fernández sobre la vacuna del VPH ( min 9 ) :”…con el tiempo vamos a lograr que miles de mujeres pierdan la vida con esto.. )

Este pez tiene mercurio (y usted)

Mercurio, el dulce veneno de tu vacuna…

El mercurio vuelve homosexuales a las aves ( ¿ COMO NOS AFECTA EL MERCURIO A NOSOTR@S ? )

El 64% de los bebés nace con más mercurio en sangre del deseable

Vacunación: La Verdad Oculta

El plan para exterminar la población mundial: Bill Gates, Rockefeller, George Soros, Monsanto, drogas y las vacunas de la OMS

– “La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa”.
(Christopher Manes, Earth First!)

 

Operación Pandemia

Chemtrails Las “estelas químicas” de la muerte

La 3°Guerra Mundial es para Reducir 90% de la Población

EL NOM utiliza el derecho internacional para imponer el aborto en el mundo

La OMS reconoce que el uso de móviles podría aumentar el riesgo de cáncer

Aniquilemos al hombre para salvar la tierra

En busca de la píldora anticonceptiva masculina

EUGENESIA, ABORTO, EUTANASIA Y ECOLOGÍSMO (Nuevo Orden Mundial)

La contaminación del aire repercute en el aprendizaje, la memoria y la depresión

 

Los medicamentos para niños están recubiertos con aluminio que dañan el cerebro

SD Wells
Los colorantes de aluminio se utilizan en gran medida en la capa líquida de medicamentos para niños, contiene cantidades peligrosas de aluminio y productos sintéticos dañinos como petroquímicos. Estos “productos petroquímicos” son carcinógenos que contienen petróleo, anticongelante y amoníaco, el cual causa una larga lista de reacciones adversas. La intoxicación de aluminio puede dar lugar, a corto y largo plazo, daños en el sistema nervioso central (SNC), tales como problemas de memoria, autismo, epilepsia, retraso mental y demencia.

Traducido por chemtrailsevilla.wordpress.com

La investigación muestra que sólo 4 ppm (partes por millón) de aluminio puede causar que la sangre coagule. Esto es lo que causa la enfermedad de Alzheimer y se ha documentado que inhibe el aprendizaje. El consumo de aluminio también puede estar asociado con el desarrollo de alteraciones óseas, incluyendo fracturas por estrés.

También conocida como la tartrazina o FD & C amarillo de aluminio es un compuesto químico derivado del alquitrán de hulla. Es conocido por ser una toxina reproductiva. Todos los colorantes artificiales contienen aluminio, así que cuando su hijo eliga entre la medicina roja, azul o verde, realmente está eligiendo el veneno que va a consumir. Algunos colorantes de alimentos químicamente mejorados contienen amoníaco y por lo tanto, producen compuestos donde se ha demostrado que causa varios tipos de cáncer en estudios con animales, según el CSPI, el Centro para la Ciencia en el Interés Público. ( http://www.cspinet.org/reports/chemcuisine.htm )

Los colorantes alimentarios más utilizados y sus efectos perjudiciales:

• Azul # 1: La investigación muestra que causa tumores en los riñones de ratones.

• Azul # 2: Las investigaciones muestran una incidencia aún mayor de tumores, especialmente los gliomas de las tasas de sexo masculino (un tipo de tumor que se origina en el cerebro o la columna vertebral).

• Red N º 2: Tóxico para los roedores, aunque a niveles modestos, y causa tumores en la vejiga.

• Red N º 3: La FDA reconoció en 1990 como la causa de cáncer de tiroides en animales. Fue prohibido en los cosméticos, pero todavía se permite en alimentos y medicinas.

• Red N º 40: el colorante más popular de todos. Debilita el sistema inmunológico en ratones. Produce reacciones alérgicas comunes.

• Verde # 3: Causas tumores en la vejiga y los testículos.

• Amarillo # 5: Afecta al comportamiento e induce reacciones graves de hipersensibilidad.

• Amarillo # 6: Causas tumores suprarrenales en animales.

Lo que sigue ha sido tomado directamente del proceso de reglamentación y perspectivas históricas de la FDA : “Los aditivos de color son componentes importantes en muchos productos, los hace atractivos, apetecibles e informativos. El color añadido sirve como una especie de código que nos permite identificar los productos a la vista, al igual que los sabores dulces y las dosis de sus medicamentos. “. ¿En serio?, ¿Decodificación de la dosis de los medicamentos por la vista?

Ha habido un aumento del 55% en el uso de colorantes alimentarios tóxicos en EE.UU. desde el año 2000. Se usan cada año más de 15 millones de libras de colorantes en alimentos, bebidas, dulces y medicamentos, y la FDA no hace nada para proteger a los consumidores de estos colorantes venenosos. ( http://www.vaughns-1-pagers.com/food/artificial-food-colors.htm )

Los estudios revelan que los niños ya habrían consumido hasta tres libras de colorante a la edad de doce años.

Aquí hay algunos productos populares y “marca” nombres que pueden confundir a los productos exentos: los colorantes I + D + C y los colorantes en productos horneados, bebidas, dulces, cereales, medicamentos, alimentos para mascotas, productos para el cuidado personal, cosméticos, jarabes para la tos, NyQuil, Tylenol, Robitussin , gelatina, gelatinas, Cheetos, Bolos, Fruity Pebbles, cerezas Marachino, salchichas, Mountain Dew, Doritos, goma de mascar, y mezclas en polvo para bebida.

Las compañías americanas que hacen negocios en Europa actualmente tienen que cambiar sus productos por colorantes naturales debido a la normativa estricta de la Unión Europea . La justificación de la FDA es que los colorantes artificiales que se utilizan principalmente en alimentos y medicinas son de bajo valor nutritivo, el público estadounidense debe “ya ser conscientes” de las consecuencias para la salud, por lo que no importa si las toxinas son agregadas.

¿Cuáles son sus opciones frente a los medicamentos venenosos? Consulte a un naturópata (ND) para obtener asesoramiento sobre los ingredientes en alimentos y medicinas.

Fuentes de este artículo son:

http://chemicaloftheday.squarespace.com/todays-chemical/2009/7/7/fdc-yellow-5-aluminum-lake.html

http://www.fda.gov/ForIndustry/ColorAdditives/RegulatoryProcessHistoricalPerspectives/default.htm

http://emedicine.medscape.com/article/165315-overview

http://www.vaughns-1-pagers.com/food/artificial-food-colors.htm

http://www.feingold.org/Research/dyesinfood.html

http://www.intlfoodcraft.com/color_guide.html

http://healingautismandadhd.wordpress.com/2010/02/12/artificial-food-coloring-is-evil/

http://jennifercopley.suite101.com/health-concerns-regarding-artificial-colours-a197580

Este artículo apareció por primera vez en Natural News .

Fuente: Infowars

 

Fuente  2 :    Laverdadoculta.com

 

EE.UU. admite que la adición de flúor al agua potable daña los dientes y ha sido un gran experimento

En el artículo titulado “embrutecimiento de la sociedad” Parte I: Alimentos, Bebidas y Medicamentos , una investigación alega que el fluoruro en el agua potable no tuvo efectos beneficiosos en los dientes. Los estudios están confirmando que el fluoruro tiene efectos perjudiciales en los dientes (imagine lo que hace al cerebro).

 

Otra fuente de productos químicos nocivos se encuentra en los suministros de agua y refrescos. A partir de 2002, las estadísticas de la CDC muestra que casi el 60% de la población de los EE.UU. recibe agua fluorada a través de los grifos de sus casas. ¿Cuál es la razón oficial de la presencia de flúor en el agua del grifo? Previene la caries dental. Ok … de verdad? ¿Vale la pena el consumo en grandes cantidades de esta sustancia por la población? Algunos estudios incluso han negado los beneficios dentales del agua fluorada.

“Los científicos ahora creen que la principal acción de protección del flúor no proviene de la ingestión de la sustancia química, los dientes lo absorbe desde el interior del cuerpo, pero debido a la absorción directa a través de la aplicación tópica en los dientes. Esto significa que tragar el agua es una manera mucho menos eficaz para combatir la caries que el cepillado con pasta dental fluorada. “

Fuente: http://www.theglobeandmail.com/life/article798991.ece

Entonces ¿por qué el flúor se encuentra todavía en el agua del grifo? Éstos son algunos datos breves sobre productos químicos fluorados:
-Fueron utilizados una vez como plaguicida

-Están registrados como “venenosos” en la Ley 1972 de venenos, en el mismo grupo de toxinas como el arsénico, el mercurio y el paraquat
-El flúor está clasificado científicamente como más tóxico que el plomo, pero hay unas 20 veces más de flúor que de plomo en el agua del grifo

 

Muchos estudios se han realizado sobre los efectos del flúor en el cuerpo humano y se han observado algunos efectos adversos notables:

Modifica la estructura ósea y la fuerza, afecta el sistema inmunológico y está relacionado con algunos tipos de cáncer. Otra consecuencia preocupante de la efectos de la fluoración en las funciones del cerebro:

“En 1995, el neurotoxicólogo y ex Director de la toxicología en el Forsyth Dental Center en Boston, el Dr. Phyllis Mullenix publicó un estudio mostrando el flúor acumulado en el cerebro de los animales cuando eran expuestos a niveles moderados. El daño al cerebro ocurrido y los patrones de comportamiento de los animales se efectuó al contrario. Las crías de los animales embarazadas que recibían una dosis relativamente baja de fluoruro mostraron efectos permanentes en el cerebro como hiperactividad (TDA-como síntomas). Los animales jóvenes y animales adultos tratados con fluoruro experimentaron un efecto contrario – hipoactividad o lentitud. Los efectos tóxicos de fluoruro en el sistema nervioso central fue confirmado posteriormente por el gobierno en investigaciones clasificadas previamente. Dos nuevos estudios epidemiológicos tienden a confirmar los efectos neurotóxicos de flúor en el cerebro demostrando que los niños expuestos a altos niveles de flúor tuvieron menor coeficiente intelectual. ”
– Fuente http://www.holisticmed.com/fluoride/

Un muy importante efecto secundario y menos conocido del flúor es la calcificación de la glándula pineal

Hasta la década de 1990, ninguna investigación había sido llevada a cabo para determinar los efectos del flúor sobre la glándula pineal – una pequeña glándula situada entre los dos hemisferios del cerebro que regula la producción de la hormona melatonina. La melatonina es una hormona que ayuda a regular el inicio de la pubertad y ayuda a proteger el cuerpo contra el daño celular causado por los radicales libres.

Se sabe ahora – gracias a la meticulosa investigación de la Dra. Jennifer Lucas de la Universidad de Surrey en Inglaterra – que la glándula pineal es el objetivo principal de la acumulación de flúor en el organismo.

El tejido blando de la glándula pineal adulto contiene más flúor que cualquier otro tejido blando en el cuerpo – un nivel de fluoruro (~ 300 ppm), capaces de inhibir las enzimas.

La glándula pineal también contiene tejido duro (cristales hyroxyapatite), y es en este tejido duro donde se acumula más flúor (hasta 21.000 ppm) que cualquier otro tejido duro en el cuerpo (por ejemplo, los dientes y el hueso).

– Fuente http://www.icnr.com/articles/fluoride-deposition.html

Aparte de regulación de las hormonas vitales, la glándula pineal se sabe que desempeña una función esotérica. Es conocida por grupos místicos como el “tercer ojo” y ha sido considerada por muchas culturas como la parte del cerebro responsable de la iluminación espiritual y la “relación a lo divino”. ¿Está la iluminación fuera de los límites del hombre moderno?

“En el cerebro humano hay una glándula pequeña llamada la glándula pineal, que es el ojo sagrado de los antiguos, y se corresponde con el tercer ojo del cíclope. Poco se sabe sobre la función de la glándula pineal, Descartes propuso (más inteligente de lo que él sabía) que podría ser la morada del espíritu del hombre. ”
– Manly P. Hall, Las enseñanzas secretas de todas las edades

 

Traducido por chemtrails sevilla

Fuente 1 : The vigilant citizen

Fuente 2 :   Elnuevodespertar

 

 

El negocio de transgénicos huye de Europa por el rechazo social

Europa no es continente para transgénicos. El rechazo social y político en muchos países ha dejado a la UE muy atrasada en este terreno. Y el anuncio de que la multinacional alemana BASF trasladará a EE UU y a América del Sur la mayor parte de sus investigaciones sobre transgénicos es el último síntoma de la victoria de ecologistas y grupos de consumidores en esta dura pugna. De las grandes del sector, solo Bayer mantiene centros de investigación en Europa.

El gigante químico alemán BASF justifica su decisión en la baja demanda de estos productos en Europa. Según la portavoz Julia Meder, la multinacional proseguirá sus investigaciones genéticas en el continente americano. BASF cierra sus tres laboratorios genéticos con la consiguiente reducción de plantilla y traslada su sede central de biotecnología de Limburgerhof (Renania) a Raleigh (Carolina del Norte).

Los productos modificados genéticamente “no encuentran suficiente aceptación en Europa” para justificar las inversiones. Solo España, dice, “es aparentemente excepción”. Pero en conjunto “el mercado europeo es demasiado reticente” para que sea rentable.

En 2004 la suiza Syngenta tomó una decisión similar. Como Monsanto, Dow y Dupont no mantienen centros de investigación en Europa, eso implica que de las grandes firmas del sector solo Bayer mantiene centros en la UE.

Carel du Marchie Sarvaas, director de Biotecnología de Europa Bio, asociación empresarial del sector, considera que la situación es desastrosa. “Hablamos de puestos de trabajo para doctorados, bien remunerados, y las empresas europeas se las llevan a EE UU. Es la típica cosa que debería hacer reflexionar a la gente”. BASF no ofrece cifras sobre las inversiones canceladas, pero asegura que ha investigado por valor de más de 1.000 millones de euros en los últimos 15 años.

Las dificultades de implantación en Europa no se deben tanto a restricciones legales para la investigación y el cultivo como al rechazo del consumidor. Un eurobarómetro de 2010, con 16.000 encuestas constató un incremento de rechazo a los transgénicos: había subido del 57% de 2005 hasta el 61%. Mientras, el apoyo bajó del 27% al 23% (en España del 66% en 1996 al 35%). “Al contrario que la industria y los científicos, los europeos consideran que los organismos genéticamente modificados no ofrecen beneficios y son inseguros”, concluyó. Eso, pese a que en las casi dos décadas de uso de transgénicos hasta la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha avalado su seguridad. Entonces solo seis países cultivaban transgénicos: España (líder en maíz resistente a la plaga del taladro), la República Checa, Portugal, Rumania, Polonia y Eslovaquia. En Europa había solo unas 100.000 hectáreas, comparadas con 134 millones en el mundo.

La situación es tal que Francia, Alemania, Hungría, Grecia, Austria, Luxemburgo y Bulgaria han prohibido el maíz cultivado en España. Y hay otros como Austria que votan sistemáticamente contra la opinión de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria. En EE UU y en los países en desarrollo, en cambio, hay mucho menos debate. Carlos Vicente, director de Biotecnología de Monsanto para España, afirma que el parón europeo no afectará al desarrollo mundial: “Países muy importantes en la producción de materias primas agrícolas, como Canadá, EE UU, Brasil, Argentina, China o India, por ejemplo, siguen avanzando en el desarrollo de la biotecnología agrícola”.

BASF logró en 2010 la licencia de cultivo de una patata transgénica. Está genéticamente modificada (la firma la llama “mejorada”) para que contenga más almidón de uso industrial que una patata normal. Eso generó una ola de protestas en Alemania.

La patata Amflora ha llegado a cultivarse legalmente en un estado oriental del país. El Gobierno regional ordenó su confiscación cuando se supo que en Suecia se habían cultivado entre las Amflora otros tipos de patatas modificadas que carecían de licencia. BASF no comercializa directamente productos agrícolas, sino que colabora con empresas como Monsanto o Bayer. Con ellos desarrolla las semillas modificadas, que llegan al mercado a través de estos socios.

La retirada de BASF del continente generó ayer un debate político en Alemania. Los liberales del DFDP lamentaron la “pérdida para el desarrollo científico”. La política “no ha sabido atajar una corriente de pensamiento anticientífica y ajena a la realidad”, dijeron. Parlamentarios de Los Verdes, en cambio, aseguraron que la decisión de BASF se debió meramente al “fiasco comercial” de sus productos agrícolas.

Los ecologistas celebraron el anuncio como un triunfo: “La decisión de BASF es un aviso para firmas como Monsanto, Syngenta o Bayer, que siguen presionando para introducir cultivos transgénicos en Europa. El ejemplo de BASF muestra que forzar la voluntad de los consumidores y de la gran mayoría de agricultores, ni siquiera es rentable económicamente”, manifestó en un comunicado Amigos de la Tierra.

El profesor de Investigación del CSIC Pere Puigdomènech opina que la retirada de BASF “se puede ver como una victoria ecologista o como una pérdida para Europa, porque la biotecnología aplicada a la alimentación no se va a frenar. Brasil, por ejemplo, ha hecho una judía transgénica y EE UU debate ahora la aprobación de la alfalfa”. Puigdomenech destaca otro aspecto, que al perder la investigación, la UE también pierde el control: “Se importan millones de toneladas de grano transgénico pero no podremos controlar si lo producen otros y no tenemos la tecnología”.

 

Fuente  :  El Pais

 

Recuerda….

 

 

 

 

Comprar el pan con tarjeta y sin PIN — ¿Tiene el dinero en efectivo los días contados?

Pide un café en el bar. El camarero le trae la cuenta. Son 1,20 euros. Entonces se da cuenta de que no lleva dinero en efectivo. ¿Pagaría con tarjeta? Probablemente para pagos tan pequeños el local solo acepte efectivo. O quizá no. Si está en Madrid y Barcelona, su tarjeta puede que sea ya contactless (‘sin contacto’ en inglés) y que el bar tenga un datáfono adaptado. Es decir, que podrá coger la tarjeta de crédito, posarla encima de un pequeño terminal y ya habrá pagado su café. El camarero no se llevará su tarjeta. No le pedirá ningún número secreto o PIN. No será necesario que firme ningún papel. Nadie le mirará mal por hacer una compra minúscula tirando de tarjeta. ¿Tiene el dinero en efectivo los días contados? Bankia, BBVA y La Caixa quieren que compre el periódico y el pan con tarjeta. Y dentro de poco, con el móvil.

“Si pierdes el efectivo, no hay solución. Pero si pierdes tu tarjeta sin contacto, cuando te des cuentas y avises, el dinero que tenías seguirá ahí”, ha comentado esta mañana Antoni Massanell, director general de La Caixa. Esta entidad ha presentado junto con el director en España de Visa Europa su ofensiva para promocionar el sistema en la ciudad de Barcelona. Antes de que se celebre el Congreso Mundial del Móvil, en febrero, La Caixa espera haber cambiado la mitad de las tarjetas de crédito en manos de sus clientes por unas nuevas que, además del pago tradicional con PIN, permitan pagos de menos de 20 euros solo con acercar la tarjeta a un lector. En 2012 habrán sustituido cerca de un millones de tarjetas. Ya han cambiado las de los clientes jóvenes. Y han empezado a sustituir los datáfonos de los comercios y a adaptar 500 cajeros automáticos. En total, la entidad invertirá en el proceso de introducción del contactless 35 millones de euros.

En Estados Unidos ya se puede comprar una hamburguesa en McDonald’s o un café de Starbucks con tarjeta pero sin PIN. En Londres, el objetivo es que esté implantado el sistema sin contacto en toda la ciudad con vistas a los Juegos Olímpicos del verano. En España se habían realizado proyectos piloto en Sitges (Garraf) y las Islas Baleares. Pero es ahora cuando los bancos han decidido apostar fuerte. El Ayuntamiento de Barcelona se ha comprometido a colaborar para extender el sistema de pago y estudia adaptar las máquinas de venta de billetes de metro, los aparcamientos públicos e incluso los taxis. La adaptación de cajeros y comercios, además, tiene un doble objetivo: los nuevos aparatos permiten el pago con tarjeta sin contacto, pero en el futuro podrán aceptar también pagos con el móvil. Cuando la tecnología NFC se popularice en los celulares (Google ya apuesta por ello), estos podrán convertirse en la tarjeta con la que pagar.

Para que tenga éxito el pago de pequeñas cantidades con tarjeta, La Caixa ha asegurado esta mañana que “se incentivará” al comercio para que las utilice, con comisiones muy inferiores a las de pago con tarjeta habitual. Tanto los datáfonos como los cajeros no solo servirán para leer las tarjetas sin contacto de la propia entidad, sino que serán compatibles con las de otros bancos. Y es que La Caixa no es la única que se ha lanzado a eliminar el dinero en efectivo. Bankia y BBVA también presentaron la semana pasada un proyecto muy similar para Madrid. La primera fase de implantación del proyecto se dirige a un millón de clientes dentro del anillo de la M-30 de la ciudad. Además, ambas entidades instalarán 7.000 terminales en los comercios de dicha zona que tengan un alto porcentaje de transacciones de bajo valor, como tiendas de comida rápida, bares, cafés y restaurantes. al igual que La Caixa, permitirán pagos de menos de 20 euros sin necesidad de identificación.

 

Fuente  :  El Pais

 

Recuerda….

 

El Gobierno limitará el pago con dinero en efectivo para luchar contra el fraude fiscal

MARZO/ABRIL DEL 2013 TODO ESTADOS UNIDOS POR LEY DEBERA IMPLANTARSE EL MICROCHIP

El móvil sustituirá a las tarjetas como forma de pago y de identificación

Telefónica está cooperando para probar un sistema de pagos que transforma el teléfono móvil en un monedero electrónico y carné de identidad

El chip RFID implantable capaz de matar a distancia ya está aquí

El Nuevo Orden Mundial implementará un brazalete con 666 microchips necesarios, esta es la marca de la bestia

La vida en un chip

México: uso de chips para rastrear personas aumenta ante alto nivel de secuestros

SALFATE: Conspiración Implantes para Controlarnos

La RFID y Facebook se unen en un hotel de España

Españoles se implantan microchip(666) NUEVO ORDEN MUNDIAL

El rebaño más vigilado que nunca. Chip RFID.

El control definitivo: su ADN en el DNI

Científicos crean el primer chip de memoria implantable

‘Los implantes en el cerebro permitirán mejorar las capacidades del hombre’

La fusión entre el cuerpo humano y la tecnología

Michel Camdessus: “Es necesario introducir una nueva moneda internacional”

El dinero, de plástico, por favor

Anuncio de la tv USA promocionando el microchip que quieren implantarnos

 

– “La Era Tecnotrónica va diseñando paulatinamente una sociedad cada vez más controlada. Esa sociedad será dominada por una elite de personas libres, de valores tradicionales, que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo, y controlarán y vigilarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto en que llegará a ser posible establecer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta”

(Extraído de la obra “La Era Tecnotrónica”, de Zbigniew Brezinsky, principal consultor del Grupo Rockefeller y artífice del Nuevo Orden Mundial).

 

Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha, o en la frente; y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre. Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientossesenta y seis.” ( Apocalipsis 13:16-18 )