Archivo de la categoría: Salud
Comemos veneno: “El cáncer, la infertilidad y la diabetes son por la comida”
“El aumento de enfermedades crónicas como la obesidad, la diabetes y el cáncer está directamente relacionado con los alimentos que comemos. Las hormonas sintéticas presentes en los fertilizantes y pesticidas que entran en contacto con la comida son muy peligrosas para la salud y no suelen detectarse en los análisis toxicológicos, por lo que se invalida el principio de que la ‘dosis hace el veneno’”. Con esta advertencia a modo de carta de presentación, la galardonada documentalista y periodista Marie-Monique Robin nos introduce en el mundo de la agroindustria, su campo de investigación desde hace más de una década, y sobre el que versa su último ensayo: Las cosechas del futuro. Cómo la agroecología puede alimentar al mundo (Península).
Una obra fruto del análisis comparativo de diversos sistemas de producción alimentaria que, en sintonía con otras anteriores como Nuestro veneno cotidiano y El mundo según Monsanto, cuestiona el mito de que la bajada del precio de los alimentos o de que el fin del hambre en el mundo solo son posibles mediante la producción industrial de alimentos. La principal novedad que aporta la autora gala con este último libro es que existe una alternativa demostrable, “más sobresaliente de lo que creía antes de iniciar la investigación”, y que se llama agroecología.
El cáncer de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según la OMS
La transición de la agroindustria a la agroecología todavía es posible, explica Robin, pero aun existiendo la voluntad política necesaria para propiciar los cambios legislativos que la permitan, “llevará muchos años descontaminar las tierras y las aguas subterráneas hasta poder producir alimentos sanos”. Es por ello que urge, en primer lugar, limitar el uso de pesticidas y transgénicos. “España es el país más permisivo de la UE con el cultivo de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y la comercialización de otras sustancias tóxicas, como el bisfenol A que en otros lugares como Francia está prohibido”.
Una permisividad, alerta la autora gala, con unas consecuencias más que visibles: “Las parejas españolas son las que más problemas tienen de infertilidad en toda Europa, al afectar a una de cada cuatro”. Al mismo tiempo, los cánceres de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que ponen también de relieve el auge del origen fetal de las enfermedades en la edad adulta (presuntamente por el tipo de alimentación de la gestante). “La propia Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ya se está dando cuenta de estas consecuencias y reconociendo las deficiencias del principio toxicológico de que ‘la dosis hace el veneno’ debido a las indetectables hormonas sintéticas, como demuestra la mayoría de literatura científica sobre esta cuestión”, apunta Robin.
El cenit del petróleo lo será también de la comida barata
Tradicionalmente se ha relacionado el bajo coste de los alimentos con los monocultivos, el uso de pesticidas y fertilizantes para reducir las plagas, así como otras técnicas modernas de producción a gran escala. Sin embargo, Robin afirma que “los precios de los alimentos que compramos en el supermercado son completamente falsos porque no incluyen los costes directos ni los indirectos”.
Los gastos derivados del tratamiento de las aguas contaminadas, del pago de las tasas por los gases de efecto invernadero, de las subvenciones (para el gasóleo, para exportar o directamente de la Política Agraria Común de la UE), así como de los sistemas públicos de salud, por el aumento de enfermos crónicos, son algunos de los costes asociados a la agroindustria que no se incluyen el precio de origen. “Si sumamos todos estos costes a los productos en origen, su precio subiría y serían más caros que los ecológicos”. Además, añade Robin, más de la mitad del precio está engordado por los intermediarios y finalistas.Tendrán que pasar muchos años para descontaminar las tierras y las aguas subterráneas hasta poder producir alimentos sanos
Una realidad de la que no estamos muy lejos, según la autora gala, para quien antes o después tendrá que dispararse el precio de la comida, ya sea por el fin de las subvenciones (como se prevé con la PAC), por la creciente especulación bursátil con las materias primas en los mercados de futuro, o por el no menos inminente encarecimiento de los combustibles fósiles como el petróleo y el gas, debido a su cenit.
Los productos químicos utilizados en la agroindustria se elaboran a partir de petróleo y gas, por lo que un aumento en el precio de estos recursos, junto a la escasez de agua, pondría a la agroindustria en la encrucijada. “Esta es la gran debilidad de las industrias alimentarias. Se sustentan sobre un modelo que depende de los combustibles fósiles, y está claro que el precio de éstos será cada vez mayor, por lo que el de los alimentos será parejo. No tiene sentido que la alimentación en el mundo dependa de la producción de petróleo en una región tan convulsa como es Oriente Medio”, lamenta Robin.
Alimentos saludables en un mundo sostenible
Las perniciosas consecuencias para la salud y el medio ambiente de la agricultura industrial, así como la crónica de una muerte anunciada que Robin comenzó a describir antes incluso de que se produjesen las primeras crisis alimentarias en Latinoamérica (relacionadas con los biocarburantes) han llevado a la francesa a recorrerse el mundo en busca de alternativas ecológicas. Después de estudiar diferentes técnicas agroecológicas pudo comprobar que su rendimiento puede ser mayor que con técnicas propias de la agroindustria.La gran debilidad de la agroindustria es que se sustenta sobre un modelo dependiente de los combustibles fósiles
“Muchas veces, cuando hablamos de agroecología pensamos que se trata de volver a las técnicas empleadas por nuestros abuelos. No es así, se trata de prácticas mucho más complejas que dependerán de la zona geográfica donde se desarrollen, del tipo de cultivo o del tipo de tierra”, explica la autora. Sin embargo, Robin sí pudo comprobar que todos ellos coincidían en un principio básico: la complementariedad. “Se trata de un principio común mediante el que se busca complementar la biodiversidad del medio, mediante rotación de cultivos o interfiriendo en los ciclos biológicos de los insectos, para prevenir plagas y aumentar la producción”.
La demanda de productos ecológicos por parte de los consumidores ha aumentado proporcionalmente al deterioro de la cadena alimentaria, “pero la oferta todavía no llega para abastecerlos a todos”, apunta Robin. Para hacerla extensiva a todo el mundo no llega con la concienciación del consumidor, que al fin y al cabo es el que más poder detenta con sus decisiones de compra, sino que se necesitan medidas políticas concretas.
Entre las propuestas más urgentes para facilitar el cambio, la periodista cita “la prohibición de la especulación con alimentos, el fomento de la soberanía alimentaria mediante una férrea protección de los mercados y agricultores locales, y el acortamiento de las cadenas de distribución buscando conexiones directas entre consumidores y productores”. Solo mediante la eliminación de los intermediarios y finalistas, explica la francesa, el precio de los alimentos orgánicos se reduciría hasta en un 90%”.
Las bases para posibilitar un cambio de modelo están puestas “desde hace muchos años”, pero de no iniciarse una pronta transición, advierte Robin, “no podremos anticiparnos a las crisis alimentarias que resurgirán en cualquier momento”.
Fuente : El Confidencial
Adivine ¿Que mata a una persona cada 19 minutos?
Cuando la gente piensa en “cómo va a morir”, generalmente teme a circunstancias del estilo “accidentes aéreos” o “ataques de tiburones”, pero las estadísticas muestran que esos eventos son muy raros. Por el contrario, demasiadas personas creen erróneamente que ciertos aspectos comunes de la vida cotidiana son extremadamente seguros – y esto si es irreal. La gente toma fármacos prescritos “correctamente”. Consume pastillas a diario para “mejorar la salud”. Es inyectada con “vacunas” para “prevenir” enfermedades. Ingiere aditivos y suplementos farmacéuticos, constantemente. De hecho, según el CDC, aproximadamente el 50% de la gente toman medicamentos a diario. Y cuando examinamos la tercera edad esta cifra se dispara hasta un un asombroso 90%. Aún más preocupante es que el 20% de los niños toma fármacos.
Al mismo tiempo, las estadísticas muestran que las muertes por “medicamentos” están aumentando a un ritmo alarmante. Toda la evidencia está en Google, sólo es necesario buscar: “pharmaceutical drugs kill”, y usted verá como los titulares de incluso las principales organizaciones de noticias corporativas como Fox y CNN no pueden ocultar la verdad, lo más terrible, seguro la minimizan.
“Los medicamentos recetados tienen 62.000 veces más probabilidades de matar (…)” (Natural News) Enlace – Idioma inglés.
“Hey, Sr. Obama: Los medicamentos recetados matan un 6.200 % más estadounidenses que las balas de homicidas” (Natural News) Enlace – Idioma inglés.
“Los medicamentos recetados matan un 300 por ciento más estadounidenses que las drogas ilegales” (Natural News) Enlace – Idioma inglés.
“Reporte: Las muertes por drogas recetadas son astronómicas” (Fox News) Enlace – Idioma inglés.
“Los medicamentos recetados matan a una persona cada 19 minutos” (CNN) Enlace – Idioma inglés.
“Medicamentos recetados matan ahora a más personas que la heroína y la cocaína juntas” (National Post) Enlace – Idioma inglés.
Lamentablemente, la mayoría de la gente no sabe que los medicamentos recetados “correctamente”, es decir prescritos por un medico, matan a más de 100.000 estadounidenses cada año. (Esto según los medios corporativos financiados por la industria farmacéutica y excluyendo el abuso de medicamentos recetados, lo cual dispara la cifra en un porcentaje tenebroso). ¡Imaginen lo que pasa en Argentina donde no hay organismos de control adecuados y se permite el “testeo” de drogas experimentales de laboratorios extranjeros admitiendo su venta pública en farmacias!
La finalidad de esta maniobra bancaria es despoblar y al mismo tiempo generar riquezas. En otras palabras, las corporaciones se benefician ampliamente con la muerte, utilizando el mercado y tratando a los consumidores indefensos como verdaderos conejillos de indias.
Lizzy Daecher
Twitter: @LizzyDaecher
Fuente : BWN Argentina
El “apocalipsis de la abeja” conducirá según el Kremlin a una guerra mundial, advertencia a Obama
Las impactantes actas relativas a la reunión, la semana pasada, del presidente Putin con el Secretario de Estado de los EEUU, John Kerry, revelan la “extrema indignación” de los dirigentes rusos con el régimen de protección continua del presidente Obama hacia los gigantes mundiales de la biogenética, Syngenta y Monsanto, frente a la inminente ”apocalipsis de las abejas” que, según el Kremlin, “con toda seguridad” puede conducir a una guerra mundial.
Según dichas actas, publicadas hoy en el Kremlin por el Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Federación Rusa (MNRE), Putin estaba tan indignado por la negativa de Obama a discutir sobre este grave asunto, que durante 3 horas incluso rechazó reunirse con Kerry, quien había viajado a Moscú en misión diplomática, cediendo después a fin de no provocar una ruptura aún mayor entre ambas naciones.
En el centro de la disputa entre Rusia y los EEUU, según el informe del MNRE, se encuentra la “indiscutible evidencia” de que un tipo de insecticidas neuro-activos relacionados con la nicotina, y conocidos con el nombre de neonicotinoides, están destruyendo la población de abejas de nuestro planeta, y que, de no controlarse, podrían destruir nuestra capacidad mundial para cultivar suficientes alimentos para alimentar su población.
La situación se ha vuelto tan grave, informa el MNRE, que la Comisión Europea al completo votó, la semana pasada, una prohibición cautelar de 2 años (empezará el 1 de diciembre de 2013) para pesticidas “mata abejas”, siguiendo el ejemplo de Suiza, Francia, Italia, Rusia, Eslovenia o Ucrania, países que habían prohibido anteriormente la utilización en el continente de estos peligrosos organismos genéticamente alterados.
Dos de los más temidos neonicotinoides que ahora han sido prohibidos son el Actara y el Cruiser, fabricados por el gigante suizo de las semillas y pesticidas biotecnológicos, Syngenta AG, quien da empleo a más de 26.000 personas en cerca de 90 países y que ocupa el tercer puesto del ranquin mundial de ventas en el mercado comercial de semillas para la agricultura.
Es importante tener en cuenta, apunta el informe, que Syngenta, junto a otros gigantes de la biotecnología como Monsanto, Bayer, Down y DuPont, controlan actualmente cerca del 100% del mercado mundial de pesticidas, plantas y semillas genéticamente modificadas.
También es importante destacar en el caso de Syngenta, continúa el informe, que en 2012 fue acusada penalmente en Alemania por haber ocultado el hecho de que su maíz genéticamente modificado había matado ganado, y que se haya establecido una demanda colectiva por valor de 105 millones de dólares en EEUU después de descubrir que había contaminado los suministros de agua de cerca de 52 millones de estadounidenses en más de 2000 distritos con su herbicida Atracina, que puede provocar cambios en el género de los animales.
Cómo de asombrosamente espantosa está la situación, se puede ver, según el MNRE, en el informe realizado el pasado marzo por American Bird Conservancy (ABC), desde el que se advierte del peligro en el que se encuentra el mundo y en el que podemos leer lo siguiente:
“Como parte de un estudio sobre los efectos del tipo de insecticidas más utilizado en el mundo, los neonicotinoides, la American Bird Conservancy (ABC) ha hecho un llamamiento a la prohibición de su uso como tratamiento de semillas, así como para la suspensión de todas las solicitudes a la espera de una revisión independiente de los efectos de dichos productos en las aves, invertebrados terrestres o acuáticos y el resto de animales salvajes”.
“Está claro que estos químicos tienen el potencial para afectar a toda la cadena alimentaria. La persistencia en el ambiente de los neonicotinoides, su propensión a los vertidos e infiltraciones en las aguas subterráneas, así como su acumulativo, y en gran medida irreversible, modo de actuar en los invertebrados plantea problemas ambientales significativos”, dijo Cynthia Palmer, coautora del informe y directora del Programa para Pesticidas del ABC, una de las organizaciones líderes en EEUU para la conservación de las aves.
El ABC encargó al mundialmente reconocido toxicólogo ambiental, Dr. Pierre Mineau, la dirección de la investigación. El informe de 100 páginas, “El impacto en las aves del insecticida más utilizado en el país”, revisa 200 estudios sobre los neonicotinoides, incluyendo la investigación de la industria obtenida a través de la Ley de libertad de información de los EEUU. El informe evalúa el riesgo toxicológico para las aves y los sistemas acuáticos e incluye comparaciones extensas con otros pesticidas anteriores que han sido sustituidos por los neonicotinoides. La evaluación concluye que los neonicotinoides son letales para las aves y para los sistemas acuáticos de los que dependen.
“Un solo grano de maíz recubierto de neonicotinoides puede matar un pájaro”, dijo Palmer. “Incluso un ínfimo grano de trigo o colza tratado con el más antiguo de los neonicotinoides – llamado imidacloprid – puede envenenar fatalmente a un ave. Tan solo una décima parte de una semilla de maíz recubierta de neonicotinoides al día durante la época de incubación puede afectar a la reproducción”.
El nuevo informe concluye que los niveles de contaminación de los neonicotinoides, tanto en las aguas superficiales como las aguas subterráneas, en los EEUU y en el mundo, están más allá del umbral conocido para matar invertebrados acuáticos.
Después de este informe condenatorio, la MRNE dice que un gran grupo de apicultores estadounidenses y medioambientalistas demandaron al régimen de Obama por el uso continuado de estos neonicotinoides indicando: “Vamos a llevar a la EPA (Environmental Protection Agency) ante los tribunales por su fracaso en la protección de las abejas de los pesticidas. A pesar de nuestro gran esfuerzo para alertar a la agencia sobre los problemas que plantean los neonicotinoides, la EPA continuó ignorando las claras señales de alerta de un sistema agrícola en dificultades”.
Y cómo de malo se ha vuelto el sistema agrícola mundial debido a estas plantas, pesticidas y semillas modificadas genéticamente, se puede ver, según el informe, en la propuesta de la EU de la semana pasada, seguida de la prohibición de los neonicotinoides, en la que se propone criminalizar prácticamente todas las semillas y las plantas no registradas en la UE, y en la que podemos leer lo siguiente:
“Europa se apresura a los buenos días de 1939, 40,… Una nueva ley propuesta por la Comisión Europea podría ilegalizar el cultivo, la reproducción o la comercialización de cualquier semilla vegetal que no haya sido probada, aprobada y aceptada por una nueva administración europea llamada “Agencia de Variedades Vegetales de la UE”.
La nueva Ley de Material Reproductivo de las plantas de la EU nace con la intención de que sean los Gobiernos los que se hagan cargo de prácticamente todas las plantas y semillas. Aquellos jardineros que cultiven sus propias plantas a partir de semillas no reguladas podrían ser considerados criminales según esta ley.
El informe de la MRNE señala que, a pesar de que esta acción de la UE pudiera parecer acaso draconiana, es, sin embargo, totalmente necesaria para purgar el continente de la continua contaminación de estas “monstruosidades de semillas” criadas genéticamente.
Lo más desconcertante de todo, dice el MRNE, y aquello que ha enfurecido a Putin, ha sido el esfuerzo del régimen de Obama por proteger los beneficios de los productores de pesticidas por encima del daño catastrófico al que se está exponiendo el medioambiente, y como detalla el servicio de noticias de The Guardian en un artículo del 2 de mayo, titulado “Los EEUU rechazan la alegación de la EU de los insecticidas como principal razón del colapso de colonias de abejas”, en el que se puede leer:
“La UE ha votado esta semana a favor de una prohibición de 2 años para un tipo de pesticidas, conocidos como neonicotinoides, que han sido asociados al “colapso de las abejas”. El gobierno de los EEUU informa, por el contrario, haber encontrado múltiples razones para el colapso de las colmenas”.
Para una razón “más verdadera” acerca de la protección de Obama de los gigantes de la biotecnología en nuestro mundo, el MNRE dice que puede leerse en este otro informe titulado “Cómo Barack Obama se convirtió en el hombre de Monsanto en Washington”, y en el que se llega a decir lo siguiente:
“Después de su victoria en las elecciones de 2008, Obama ocupó puestos clave con gente de Monsanto en aquellas agencias federales que ejercen una fuerza tremenda en temas de alimentación, la USDA y la FDA: en la USDA colocó a Roger Beachy, antiguo director del Monsanto Danforth Center, como director del Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura; en la FDA, colocó al nuevo Zar de las cuestiones de seguridad alimentaria, el infame Michael Taylor, antiguo vicepresidente para políticas públicas de Monsanto, como comisionado adjunto. Taylor había sido fundamental a la hora de conseguir la aprobación de la hormona de crecimiento bovina de ingeniería genética de Monsanto”.
Y peor aún, después de que Rusia suspendiera la importación y uso del maíz modificado de Monsanto, tras la lectura de un estudio que sugería su relación con el cáncer de mama el pasado septiembre, el servicio de noticias de Russia Today informó sobre la respuesta de Obama:
“La Cámara de Representantes de los EEUU aprobó la semana pasada a última hora la incorporación en la Ley de asignaciones agrícolas de 2013 de una disposición que protege las semillas genéticamente modificadas de litigios frente a riesgos sanitarios.
La disposición, que se conoce oficialmente como la Farmer Assurance Provision, ha sido ridiculizada por los opositores del lobby biotecnológico como la “Monsanto Protection Act”, ya que despoja a los tribunales federales de la autoridad para detener de inmediato la siembra y venta de semillas genéticamente modificadas (OGM) al margen de la preocupación de los consumidores por su salud.
La disposición, también denunciada como “cláusula biotecnológica”, debería haber trascurrido por los comités de agricultura o judicatura para su revisión. En cambio,no se celebraron sesiones y el asunto era desconocido por la mayoría de los demócratas (quienes detentan la mayoría en el Senado)antes de su aprobación como parte del HR993, la ley de financiamiento a corto plazo que se aprobó para evitar el derribo del gobierno federal”.
El 26 de marzo, Obama firmaba la Monsanto Protection Act, garantizando así que el pueblo estadounidense no pueda recurrir contra el gigante de la biotecnología cuando millones de ellos caigan enfermos, muchos de los cuales acabarán muriendo seguramente en la que el informe del MRNE llama la mayor apocalipsis agrícola en la historia de la humanidad, mientras el 90% de las abejas salvajes han muerto ya en EEUU y cerca del 80% de las domesticas también.
Fuente (en inglés): http://www.eutimes.net/2013/05/russia-warns-obama-global-war-over-bee-apocalypse-coming-soon/
Traducido del inglés por Lamareenoire
iniciativadebate.org
Fuente : EcoPortal.net
Cómo engaña Angelina Jolie sobre su auto-mutilación por un cáncer de mama que nunca tuvo
Como toda funcionaria del CFR y la ONU, Angelina Jolie tiene el privilegio de escribir columnas para los diarios sionistas de estupidización masiva más grandes del mundo. Tal es el caso con su artículo de opinión para el New York Times donde explicó “su decisión” de remover sus pechos quirúrgicamente, a pesar de no tener cáncer de mama. Angelina Jolie citó las cifras de riesgo como la clave para su decisión. Dijo que los médicos le dijeron que tenía un “87% de riesgo de contraer cáncer de mama.” ¿Su solución? Someterse a tres meses de procedimientos quirúrgicos y remover sus senos.
Si en cambio hubiese recibido una advertencia sobre tumores cerebrales quizás recomendaba la guillotina y problema resuelto, ¿no?
Con los senos removidos, dice que su riesgo de contraer cáncer de mama se ha reducido a sólo un 5%. La misma “lógica” extraña puede aplicarse también a los hombres que se cortan los testículos para “prevenir el cáncer testicular” o personas que se operan el colon para “prevenir el cáncer colorrectal.” Salvando la última opción (dado que un cáncer de colon es terminal y difícil de detectar) lo demás es una completa locura, y nadie debería hacerlo. Uno de los principios básicos de la medicina es que no se somete a los pacientes a considerar riesgos y costos de cirugía y anestesia para extraer órganos que no están enfermos.
La parte más triste de todo esto es que Angelina Jolie engaña. Jamás tuvo un riesgo del 87% de cáncer de mama en primer lugar. Todas las personas que leen su artículo de opinión en el NY Times, también están siendo engañadas. He aquí el porque…
Cómo los oncólogos manipulan las estadísticas y utilizan el miedo para inducir a las mujeres a procedimientos de alta rentabilidad
La noción del cáncer de mama medido con un “riesgo por ciento” es una mentira absoluta. En realidad, todo el mundo tiene micro tumores cancerígenos en el cuerpo, incluido quien escribe. El cáncer no es una enfermedad que “aparece” súbitamente, el cáncer debe gestarse, y por ende es prevenible con el día a día, comida por comida, a través de un estilo de vida que implique la ingestión de suplementos de vitamina D, nutrientes, superalimentos, jugos de verduras, y el no consumo de químicos causantes de cáncer. En ese marco se incluye evitar la exposición radiactiva.
Así que cuando un médico dice que hay una “posibilidad” de contraer cáncer, lo que está dando a entender es que usted no tiene ningún control sobre el cáncer, y eso es una mentira. Charlatanería, en otras palabras.
Incluso Jolie con su excusa del gen BRCA1, que estaría relacionado al cáncer de mama, puede seguir fácilmente un plan de dieta y estilo de vida que suprima la posible expresión del gen BRCA1. No es ciencia de cohetes. Ni siquiera es difícil. Se puede hacer con los alimentos sencillos que cuestan unos pocos dólares al día. Esos alimentos incluyen cítricos primos, el resveratrol (uvas rojas o vino tinto), verduras crucíferas crudas, aceites omega-3 y mucho más. Esos mismos alimentos también ayudan a prevenir las enfermedades cardíacas, colesterol, diabetes, Alzheimer y otras enfermedades crónicas.
Indol-3-carbinol (I3C) , por cierto, es una sustancia química natural que se encuentra en las verduras crucíferas como el brócoli y la col, ofrece una potente prevención contra la expresión del gen BRCA1. Pero ningún oncólogo le dice a las mujeres que “coman más brócoli”, porque eso no le genera nada de dinero a la industria del cáncer. Usted puede comprar I3C como un potente suplemento nutricional de una variedad de fuentes. Es, literalmente, la prevención del cáncer en una cápsula.
Así que todo el argumento de la “posibilidad” es pura charlatanería. No hay ninguna posibilidad involucrada en el hecho de tener cáncer o no. Todo es causa y efecto. O vivís un estilo de vida pro-cáncer y por lo tanto corres el riesgo de desarrollarlo, o cambiás a un estilo de vida contra el cáncer y mantenés el cáncer controlado para que nunca se convierta en un problema. Causa y efecto es lo que dá un resultado, ya sea en el crecimiento de los tumores de cáncer o la prevención de tumores de cáncer. No hay “posibilidades” o “suerte” involucradas.
Es increíble, ¿no?, los médicos no hablan de “suerte” a cerca de otros temas. Pero cuando se trata de cáncer, quieren engañar a todas las mujeres, imponiendoles una mentalidad de víctimas, creyendo que el cáncer es puramente una cuestión de “suerte” y por lo tanto, las mujeres no tienen control sobre sus propia salud. Esto es sacarles el poder. Algo verdaderamente enfermizo. Un increíble abuso a las mujeres.
¿Por qué la industria del cáncer no da a las mujeres el poder de controlar su propia salud?
Me parece sorprendente que la industria del cáncer no crea en la causa y el efecto. Ellos prefieren asustar a las mujeres con las estadísticas de “riesgo” que implica que la gente no tenga control sobre el cáncer. Empoderar a las mujeres con un sentido de control sobre su propia salud es lo último que la industria del cáncer quiere hacer, porque eso hará perder clientes y perder dinero.
Es mucho más rentable asustar a todas las mujeres llevándolas a un estado de pánico irracional, predisponiéndolas a aceptar las cosas más locas imaginables, como cortar sus senos saludables a pesar de no tener cáncer. Realmente convencen a las mujeres de que ahorran -literalmente- “vida” al aceptar ser mutiladas por los cirujanos de cáncer.
“Mis posibilidades de desarrollar cáncer de mama se redujeron de un 87% a menos del 5%”, dice Jolie, una socia y amiga de laboratorios Pfizer y Merck, con los cuales comparte membresía en la ONU, “Puedo decirles a mis hijos que ellos no tendrán que tener miedo de perderme por el cáncer de mama”.
¿Les dirá también a sus hijos que deben mutilarse como una forma de prevención médica ante las enfermedades? ¿Y qué pasa si se entera de que sufre riesgo de cáncer de cerebro? ¿Se va a cortar la cabeza y dirá que esa es la cura?
La estafa de hacer que las mujeres crean que sólo hay una manera de reducir el “riesgo” de cáncer de mama.
La otra gran estafa en todo esto es la idea de que sólo hay una manera de reducir el “riesgo” de cáncer de mama. Incluso si usted cree que en el número ficticio de “riesgo 87%,” ¿por qué todo el mundo asume automáticamente que hay sólo una manera de reducir tal riesgo?
“Para cualquier mujer que lea esto, espero que te ayude a saber que tenés opciones”, escribió Jolie en el NYT. Sin embargo, falla completamente en ofrecer otras opciones, que no sean la que sugiere: Chequearse en una clínica de cáncer y dejar que ellos “saquen el veneno” de tu cuerpo. El articulo de opinión de Jolie, que se lee como si fuera escrito por el departamento de relaciones públicas de Pfizer, no ofrece ningún consejo sobre nutrición, estilo de vida, terapias holísticas, bienestar, medicina alternativa … ¡nada! ¡Qué increíble el mal servicio para todas las mujeres de América!
En el mundo de la salud, la nutrición y el cáncer, hay mil maneras de prevenir el cáncer y suprimir la supuesta expresión de los genes BRCA1. Pero el discurso de Jolie y la industria del cáncer parecen implicar no existe ninguna otra opción, mas que la quimioterapia, la radioterapia o la cirugía. Sólo tres opciones. Nada más existe en su mundo, no hay prevención, no hay nutrición terapia, vitamina D, vitamina C, micro-quimioterapia, ozonoterapia, tratamientos de sauna, acupuntura, medicina herbal china, reducción del estrés o cualquier otra cosa. ¡Angelina Jolie supone que tenés que creer que nada de esto existe!
¿Y por qué? Debido a que la industria del cáncer quiere canalizar a las mujeres como ganado en su sistema de tratamientos curanderos. Y Angelina Jolie es la nueva animadora. Ya cicatrizada, y luego de haber sufrido sin duda un entumecimiento del pecho hasta la axila, que casi siempre acompaña a la cirugía de mastectomía. La propagandista de la ONU y promotora de guerras para la OTAN, ahora busca “inspirar” a otras mujeres a ejercer su “propia” “elección”, y que todas se quiten los pechos.
Es la invocación más enfermiza de poder, presuntamente conferido a las mujeres, de la que he sido testigo. Esto no es empoderar a las mujeres, se las está mandando a la auto-mutilación. Y el “riesgo” es un completo fraude. En verdad, Angelina Jolie tuvo un mayor riesgo de morir en la mesa de operaciones, que de morir de cáncer de mama. Y ella sabe perfectamente que lo mejor es seguir un estilo de vida saludable para prevenir el cáncer. Pero la ambición de poder es una dolencia mucho peor que el cáncer, ya que muchas veces se transforma en un “cáncer” para el resto de la sociedad, o el mundo.
No te dejes engañar con la auto-mutilación por los charlatanes de la industria del cáncer
En resumen:
• La afirmación de que hay un “riesgo por ciento” de cáncer de mama es una gran mentira que implica que no tienes control sobre el cáncer.
• Los genes BRCA1 pueden mantenerse tranquilos (suprimidos) a través de los alimentos y estilos de vida adecuados . Un gen no es una sentencia de muerte.
• La implicación de que sólo hay una manera de reducir el riesgo de cáncer de mama es una completa mentira. Hay miles de opciones y estrategias para la prevención del cáncer. Nunca te dejes acorralar en una cirugía por un grupo de cirujanos que te empujan al miedo irracional.
• Existen micro tumores cancerígenos en todos nosotros. El cáncer debe ser “manejado” por cada uno de nosotros manteniendolo bajo control, y evitando el crecimiento de los tumores.
• La industria del cáncer engaña mujeres usando tácticas inmorales, para asustar a las mujeres con falsas estadísticas que solo causan daño.
• La afirmación de que la reducción de los pechos sanos de alguna manera “empodera” a las mujeres es enferma y demente. Las mujeres se fortalecerán mucho más con información verdadera sobre la nutrición y vida sana, lo cual les permitará mantener sus cuerpos intactos en lugar de ser cortados por los deshonestos cirujanos de cáncer.
Mike Adams
Paola de la Cruz
Diego Ignacio Mur
Fuente : BWN Argentina
Administración Obama considera ‘un negocio normal’ el uso de fetos abortados para saborizantes
La Administración Obama ha dado su bendición a Pepsi para continuar utilizando los servicios de una empresa que fabrica saborizantes para las bebidas gaseosas utilizando tejido de fetos humanos abortados.
La administración Obama dio su bendición a Pepsi para continuar utilizando los servicios de una empresa que fabrica saborizantes para las bebidas gaseosas utilizando tejido de fetos humanos abortados.
Según informó LifeSiteNews.com el gobierno de Obama a través de la Security and Exchange Commission (SEC) decidió que el acuerdo entre Pepsi y Senomyx (la empresa que produce sustancias químicas para ‘mejorar el sabor’ de los productos Pepsi utilizando tejido de riñón embrionario humano) constituye ‘simplemente un tema de operación normal de negocios.’
El problema comenzó en 2011, cuando la organización Children of God for Life (CGL) denunció por primera vez el macabro hecho acerca de la alianza de Pepsi con Senomyx, lo que llevó a la protesta masiva y un boicot mundial de los productos de Pepsi.
En ese momento, se reveló que Pepsi tenía muchas otras opciones a su disposición para producir los productos químicos para acentuar el sabor, que es lo que hacen sus competidores, sin embargo elegió seguir usando células de fetos humanos abortados – o como Senomyx engañosamente dice, “receptores humanos aislados del sabor”.
Unos meses más tarde, los accionistas de Pepsi presentaron una resolución pidiendo a la compañía a “adoptar una política corporativa que reconozca los derechos humanos y emplee estándares éticos que no impliquen el uso de los restos de seres humanos abortados en la investigación privada.” Sin embargo, la Administración de Obama cerró esta propuesta de 36 páginas, decidiendo que el Pepsi utilice bebés abortados para dar sabor a sus productos de bebidas es ‘sólo un negocio habitual, y no un tema importante’.
“No estamos hablando acerca de qué tipo de lápices de Pepsi quiere utilizar – estamos hablando de la explotación de los restos de un niño abortado con fines de lucro”, dijo Alina Vinnedge, Directora Ejecutiva de la organización CGL, acerca de la decisión tomada por del organismo del gobierno de Obama.
“Usar los riñones de niños abortados (HEK-293) para producir acentuadures del sabor de sus bebidas esta muy lejos de ser una operación de rutina”
De acuerdo a los informes, el tejido fetal abortado para hacer los productos químicos para acentuar el sabor de Pepsi, no termina en el producto final vendido a los clientes -se utilizaría para evaluar qué tan efectivamente responden los receptores humanos al gusto y aromas químicos. Pero el hecho de que Pepsi los utilice, pudiendo disponer de otras alternativas de dudosa procedencia, ilustra el desprecio de la compañía por las implicaciones éticas y morales en el tema.
Fuente : Alternativos.cl
Irán: “Los sionistas y el Talmud son responsables del narcotráfico”
El vicepresidente de Irán, Mohammad Reza Rahimi, emitió un discurso altamente antisemita durante un acto celebrado en Teherán con motivo del Día Internacional Contra el Abuso y el Tráfico de Drogas. Rahimi expresó que el abuso de drogas en todo el mundo tiene sus raíces en las enseñanzas del Talmud, según un reporte de la agencia de noticias semioficial iraní Fars.
“La República Islámica de Irán pagará a cualquiera que investigue y encuentre un solo sionista que sea adicto. No existen. Esa es la prueba de que están involucrados en el narcotráfico”, dijo el líder iraní.
Rahimi también culpó a “los sionistas y los judíos” por su participación en otras supuestas conspiraciones, incluyendo la Revolución Rusa y el asesinato de bebés negros.
El Talmud enseña a los judíos “cómo destruir no-judíos para proteger a un embrión en el útero de una madre judía”.
La Liga Contra la Difamación instó al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, que “se pronuncie y aclare que estos puntos de vista no son solamente objetables, sino también repugnantes para toda la comunidad internacional“.
“Este es otro ejemplo de que el antisemitismo es uno de los pilares de la teocracia de Teherán”, denunció el rabino Abraham Cooper, del Centro Simon Wiesenthal, quien agregó que “justo en el día en que se supone que todas las naciones del mundo deberían dejar de lado sus diferencias para combatir las drogas ilegales; el régimen iraní continúa difamando al pueblo judío y sus tradiciones religiosas – en el marco de su continua campaña de demonización del pueblo judío y deshumanización de quienes apoyan al Estado judío”.
Fuente : Aurora-israel.co.il
Recuerda…
Los Sionistas y su TALMUD satánico
“Israel amenaza con un ‘Armagedón’ nuclear al mundo”
Israel ordena a Estados Unidos ir a la guerra contra Irán
10.000 niños palestinos mueren anualmente por culpa de Israel
Un profesor americano habla sobre la “tiranía de los sionistas que quieren dominar al mundo entero”
La crisis global del capitalismo y el papel del sionismo
Las Guerras Sionistas que Vienen
Isaac Querub: “España debe castigar la negación del Holocausto”
La utilización del “antisemitismo” como estrategia para la dominación e impunidad sionista
El racismo israelí empieza en el sistema escolar
La manipulación sionista, Michel Collon : Las 10 Grandes Mentiras de Israel
La falsedad del Holocausto en 10 puntos
“Cuando alguien en Europa critica a Israel, traemos el holocausto a coalición, es un truco que siempre usamos”
Envían por error 16 kilos de cocaína a la sede de la ONU ( ” error “, si claro… )
Ron Paul denunció el tráfico de drogas de la CIA en 1988
Documentos desclasificados revelan que la CIA ha financiado redes de narcotráfico
La DEA y la CIA introducían grandes cantidades de droga en EE.UU
WALL STREET, LA CIA Y EL TRAFICO DE DROGAS
Prisionero afgano revela implicación de la CIA en el tráfico de drogas
