EE. UU.: ( Ron Paul ) Un candidato republicano ‘da luz verde’ a un ataque israelí a Irán

Israel tiene todo el derecho de bombardear Irán. Así lo ha declarado uno de los candidatos a las primarias presidenciales de EE. UU. por el partido republicano, Ron Paul, subrayando que no lo impediría si estuviera en el lugar de Barack Obama.

Paul ha recordado que fue uno de los pocos congresistas que no juzgaron el bombardeo del reactor nuclear de Osirak, en Irak, por parte de Israel en junio de 1981. Desde entonces, según subraya el republicano, su posición no ha cambiado: cualquier estado tiene el derecho a realizar todo tipo de acciones que considere necesarias para eliminar las amenazas a su propia seguridad.

“Creo que soy el único candidato que permitiría que Israel realizase acciones inmediatas en defensa propia sin aprobación de la medida por parte de EE. UU. Israel debe decidir por su propia cuenta qué pasos tiene que tomar para proteger su soberanía y seguridad nacional”, ha destacado el congresista.

Al mismo tiempo, Paul opina que las relaciones entre EE. UU. e Israel tienen que construirse sobre la base de una cooperación mutua, en vez de recordar la comunicación entre el jefe y el subordinado. Estados Unidos, según el republicano, debe dejar de manejar la política exterior de Israel.

La alarma mundial en torno a un posible ataque militar contra Irán empezó a extenderse tras la publicación del informe del Organismo Internacional de la Energía Atómica, cuando varios representantes de EE. UU., Reino Unido y especialmente de Israel anunciaron la posibilidad de emprender una operación con el fin de detener las investigaciones de Irán en el ámbito nuclear.

Fuente  :  RT

 

Recuerda…

 

Basta Ya del Fraude de Ron Paul

El Ciudadano » Barack Obama emite “orden para matar” a Ron Paul

Ron Paul: el candidato que esperanza a Estados Unidos

Ron Paul, el candidato que defiende a Manning y WikiLeaks, sigue cosechando apoyos

Wikileaks, una Operación de la CIA

Anonymous y Wikileaks terroristas de la CIA en Internet

Ron Paul, un ultraliberal antibelicista que inspiró al Tea Party

 

 

Tensión al límite: EE. UU. acerca sus buques de guerra a Irán y arma a sus aliados ; EE. UU. podría agredir a Irán con las manos de Israel

Dos buques de guerra estadounidenses cruzaron el estrecho de Ormuz, pese a las amenzas de Irán de cerrar la estratégica ruta de petróleo. La intromisión de las naves de EE. UU. se realizó en medio de los ejercicios militares iraníes que se efectúan con un amplio despliegue de armamento y efectivos.

“El portaaviones John C. Stennis y el crucero de misiles guiados Mobile Bay llevaron a cabo un tránsito previsto, de rutina, a través del estrecho de Ormuz”, confirmó la portavoz de la Fuerza Naval norteamericana, la teniente Rebecca Rebarich.

El estrecho de Ormuz, un angosto brazo de agua que separa el Mar de Omán y el Golfo de Adén y por donde pasa 40% del tráfico de petróleo mundial, se ha convertido en el centro de la atención internacional después de que Irán advirtiera esta semana que está dispuesto a cerrar el paso en la zona si los países occidentales imponen un embargo al petróleo iraní. EE. UU. por su parte amenazó con usar su Quinta Flota para impedirlo.

El 29 de diciembre Irán anunció el ingreso de un portaaviones proveniente de EE. UU. en una zona de maniobras navales iraníes, cerca del estrecho.

Mantener a raya a Irán

En medio de la creciente tensión con Irán,  el gobierno de Estados Unidos firmó un contrato por 29,400 millones de dólares con Arabia Saudí para la venta de aviones de combate F-15SA. De esta manera, la Casa Blanca busca solidificar la fortaleza militar de su importante aliado en Medio Oriente para contrarrestar a la República islámica.

El acuerdo incluye la producción de 84 nuevas aeronaves de la compañía Boeing y la modernización de 70 aviones existentes, al igual que la provisión de municiones, repuestos, mantenimiento, logística e instrucción.

El negocio forma parte de un contrato de armas aprobado hace un año por 60,000 millones de dólares a 10 años con Arabia Saudita, que incluye helicópteros, misiles, bombas y sistemas de propulsión, además de un sistema de radares y cascos de visión nocturna.

Uno de los países mejor armados del Golfo Pérsico, Arabia Saudita, es actualmente uno de los aliados más importantes de EE. UU. en Medio Oriente y al igual que el país norteamericano, mantiene relaciones tensas con Irán.

__________________________________________________________________________________________________________________

 

Lo más probable es que EE. UU. actúe contra Irán “a través de su principal aliado en la región que es Israel”, opina el sociólogo Daniel Jaude.

Jaude señala que no sería un ataque sorpresa. Más bien se trataría de una ‘crónica de un ataque anunciado’, que “se está planificando desde hace mucho tiempo”.

De hecho, la amenaza de un ataque armado contra la república islámica se hizo más palpable tras la publicación del informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que apuntaba que Irán podría haber estado desarrollando armas nucleares hasta 2003. EE. UU., Reino Unido y especialmente Israel reaccionaron a esta información anunciando la posibilidad de emprender una operación militar con el fin de detener el desarrollo del programa nuclear iraní.

Irán ante las amenazas explícitas de un ataque

Una de las recientes declaraciones de este tipo se dio a conocer el jueves cuando el precandidato presidencial republicano, Ron Paul, declaró que Israel tiene todo el derecho de bombardear a Irán subrayando que él no lo impediría si estuviera en el lugar de Barack Obama.

Anteriormente el jefe del Pentágono, Leon Panetta, había señalado que si la inteligencia estadounidense obtiene datos que prueben que Irán está desarrollando un arma nuclear, EE. UU. “tomará cualquier medida para impedirlo”. “No hay opciones fuera de la mesa”, comentó al ser preguntado si los ataques militares eran una posibilidad.

A su vez el ministro israelí de Asuntos Estratégicos, Moshe Yaalon, declaró a mediados de diciembre que la comunidad internacional, encabezada por Washington, tiene que forzar a Irán a enfrentarse al dilema de “tener una bomba nuclear o tener una guerra”, y hacer que cierre su programa nuclear.

El sociólogo señala que un ataque de Israel a las instalaciones iraníes provocará una escalada de un conflicto “que todos pueden saber dónde parte, pero nunca dónde termina”. Jaude apunta que la mayoría de los países árabes “no se sumaría a una operación de esta magnitud”, al tiempo que Bahréin y Arabia Saudita “podrían intentar apoyar a EE. UU de manera velada o abierta”.

Antes de atacar a Irán, EE. UU. desestabilizará por completo a Siria

Por su parte la analista política y escritora Conchetta Dellavernia sostiene que “a Irán no lo van a atacar hasta que no tengan totalmente controlada o desestabilizada por completo a Siria“, un país aliado de la república islámica. Según Dellavernia, “una vez que impongan allí a quien ellos quieren”, realizarán una serie de provocaciones para “obligar a Irán a cometer un error”, lo que la república islámica no hará, asegura la experta.

Fuentes :   RT ( 1 ) , ( 2 )

Otro ex-Lehman dirigirá la gestión de la deuda

Tomás Burgos se ocupará de la Seguridad Social, y Engracia Hidalgo, de Empleo

 

El Consejo de Ministros aprobará hoy nuevos nombramientos en los segundos niveles del Gobierno. Para el Ministerio de Economía y Competitividad, se aprobará previsiblemente el de Íñigo Fernández de Mesa como nuevo director general del Tesoro, en sustitución de Soledad Núñez. El cargo lleva aparejado el puesto de consejero del Banco de España.

Fernández de Mesa, cuyo nombramiento fue adelantado ayer por el diario Expansión, proviene de Barclays, donde ocupaba desde 2008 el puesto de responsable de operaciones del sector público. El banco brítánico se quedó con los activos de Lehman Brothers en España cuando quebró. En esa entidad, donde ocupaba un puesto similar, coincidió con el ahora ministro de Economía Luis de Guindos. Ambos ya estuvieron juntos en el Ministerio de Economía en la segunda legislatura de Aznar, cuando De Guidos fue secretario de Estado, y Fernández de Mesa era subdirector general del Tesoro .

La Dirección General del Tesoro es el organismo que se ocupa de la gestión de la deuda soberana (la primera subasta del año será el 14 de enero, con una emisión de bonos a tres años) y de las relaciones con los inversores en los títulos españoles. También se ocupa de la legislación y ordenación de la política financiera.

Precisamente, la diputada de ICV Laia Ortiz ha dirigido varias preguntas al Gobierno en las que le reclama su opinión sobre si las prácticas financieras de Lehman Brothers son responsables de la crisis financiera internacional y española, informa Juanma Romero. Igualmente, el partido ecosocialista pregunta al Ejecutivo si va a emprender acciones para juzgar a los directivos de las entidades financieras responsables de la crisis, como se ha hecho en otros países.

Secretarios de Estado

El Consejo de Ministros nombrará también a los secretarios de Estado de la titular de Empleo, Fátima Báñez. Al frente de la Secretaría de Estado de la Seguridad Social va a estar ocupada por Tomás Burgos, que en la legislatura pasada fue el portavoz del PP en la Comisión del Pacto de Toledo, donde se debatió la reforma de las pensiones. Como secretaria de Estado de Empleo estará Engracia Hidalgo, que proviene de la política autonómica madrileña: fue consejera con Esperanza Aguirre primero de Hacienda, y luego, de Familia y Asuntos Sociales.

Previsiblemente, también se aprobarán nombramientos en el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, de Cristóbal Montoro. El Consejo de Ministros designará a Miguel Ferré como secretario de Estado de Hacienda. Ferré, que trabaja ahora en un despacho privado, fue subdirector de Tributos encargado de fiscalidad internacional. Es probable también el nombramiento de Beatriz Viana como directora de la Agencia Tributaria.

 

Fuente  :   Publico

 

 

Cómo la élite controla tu mente y tu vida

“En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos una, se nos ocurrió la idea de la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y similares cosas que encajen con el proyecto.”

“La primera revolución global”, un informe del Consejo del Club de Roma por Alexander King y Bertrand Schneider, 1991.

¿Ha pensado alguna vez que algo va mal? ¿Alguna vez has pensado si estás siendo engañado por tus políticos, el gobierno, los maestros? ¿Nunca has pensado que estabas siendo manipulado por la televisión? ¿Alguna vez te has preguntado acerca del cómo funciona realmente el mundo? ¿Alguna vez has atrapado a la prensa diciendo una mentira? ¿Quieres saber cómo realmente trabaja el dinero? ¿Te ha preguntado alguna vez en qué cree la élite de este mundo y hacia donde nos está llevando? Aquí tienes la oportunidad de obtener al menos un primer vistazo a la verdadera naturaleza del mundo y de cómo hemos sido engañados y engañados en todos los niveles.

La agenda globalista representa un plan para llevar a todos los habitantes de la Tierra bajo el control de un Estado único y global. Hay un pequeño, pero poderoso grupo de individuos que son los arquitectos y los instigadores detrás de la formación y la aplicación de este “Nuevo Orden Mundial“.

Utilizando su influencia a través de organizaciones internacionales como el FMI, el Banco Mundial, el Instituto Real de Asuntos Internacionales (RIIA), el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), la Comisión Trilateral, el Grupo Bilderberg, las Naciones Unidas, la Otan y cientos de otras organizaciones no gubernamentales, el objetivo de estos internacionalistas es nada menos que el sometimiento de todos en el planeta como sirvientes de un Gobierno Mundial (sirvientes significa esclavos).

Un gobierno dirigido por el mismo pequeño grupo de élite que ha gobernado las masas durante mucho tiempo bajo diversos disfraces. Estas élites son los descendientes de aquellos que gobernaron durante al menos los últimos dos siglos –Reyes y reinas, banqueros, magnates, sacerdotes y variados representantes de oligarcas y medios de comunicación serviles. Su deseo de volver a un estado mundial feudal no debería ser ninguna sorpresa para cualquiera que haya leído un poco de historia. Después de todo es su naturaleza.

En la manifestación moderna, estas personas pueden verse como reyes y reinas, banqueros internacionales, complejos industrial militar y sus agentes –CEOs corporativos, científicos, profesores, abogados, jefes de dirigentes de organizaciones no gubernamentales, políticos y medios de comunicación– todos los cuales la elite controla parcial o totalmente. Triste pero cierto –es posible comprar o lavar el cerebro de la mayoría de los banqueros nacionales, soldados, burócratas, CEOs, científicos, abogados, organizaciones no gubernamentales, políticos y periodistas para decir lo que tú quieres que ello digan.

Si permite que sus planes continuen, verás cómo bajo el disfraz de mantenernos seguros con leyes antiterroristas, los globalistas verán cómo todos los ciudadanos poco a poco y gradualmente pierden sus libertades impidiendo cualquier disidencia contra el Gobierno o la élite gobernante que dan al gobierno sus órdenes.

 

Fuente  :    Elciudadano

 

 

El neoliberalismo en crisis y su representación en 2011

Para entender el año 2011 con todos sus conflictos, incluidos la crisis de deuda de los países de la eurozona, la primavera árabe o el asesinato de Osama bin Laden, que a primera vista parecen desconectados, es necesario buscar relaciones por medio del análisis de la crisis financiera mundial.
Cuando en 2008, leíamos sobre la similitud de la actual crisis con lo ocurrido en los 30, debemos aceptar que, como en aquel caso, estamos ante un cambio de época, en camino hacia un nuevo orden mundial. No es uno de esos remezones propios del capitalismo que se producen cada 7 o 10 años, es más bien una crisis profunda de ciclo largo, según términos  de economistas, que ocurren cada 50 años y que traen aparejados estancamiento, recesión y depresión. En 1929 se resolvió con distintos conflictos como la guerra civil española, los avances italianos sobre antiguas colonias; el alemán sobre territorios vecinos, y finalmente la segunda guerra mundial.
Esto no significa que en esta oportunidad, necesariamente la guerra sea la continuidad de la lucha económica y política por otra vías, en términos de Von Clausewitz, sino que se pueden establecer acuerdos, o un bloque de alianzas ganador que marque la cancha a los otros, en esta demostrada intención de Estados Unidos aliado a Gran Bretaña, que intenta mantener su liderazgo absoluto, ante la posibilidad de que otros polos de poder como el chino o los BRICS, puedan quitarle protagonismo.
Ante esta situación, nos preguntarnos dónde nace la crisis que actualmente vive la economía mundial, y tal vez una respuesta interesante pueda ser encontrada en las páginas del trabajo de Walter Formento y Gabriel Merino, Crisis Financiera Global-ediciones Continente.
Los autores parten de las modificaciones de las formas jurídicas y las regulaciones del sistema financiero efectuada a fines de los 60 y hasta comienzo de los 80, impulsadas por Estados Unidos e Inglaterra, con un liderazgo norteamericano unipolar y neoliberal que tuvo su mayor expresión en los 90. Esto terminó dando lugar al fin de los acuerdos de Bretton Woods, y con ello, el dólar pasó a ser el único valor de equivalencia a nivel global.
Sumando a lo anterior, la desregulación del sistema financiero, llevado a cavo por Ronald Reagan y Margaret Thatcher, permitieron el desarrollo de la banca de inversión e instrumentos fiscales que dieron lugar a la creación de sociedades con una gran masa de dinero invertida en acciones, bonos, letras, etcétera, que controlaron a corporaciones industriales, bancarias, educativas y de servicios. Asimismo, la formación de cuadros técnicos y estratégicos, fueron llegando a distintos lugares del orbe  permitieron la transnacionalización del capital, rompiendo las barreras territoriales, flexibilizando y deconstruyendo las fuerzas económicas, políticas, sociales y culturales de los estados.
La máxima liberalización comercial, la concentración de la información en pocas manos y controladas, las fuerzas armadas globales de una Otan liberada tras la caída del muro de Berlín y de la URRS; el dinero electrónico global y una democracia ficticia, con mayorías desorganizadas y desarticuladas como pueblo, con el inocuo nombre de “gente” hicieron pensar en un posible gobierno global.
Pero la caída de Lehman Brothers en 2008, dejó al descubierto una intensa lucha entre los distintos capitales financieros mundiales, la burbuja hipotecaria y la característica caníbal del propio sistema, cooptando la energía de las fuerzas productivas, y permitiendo la apropiación de la riqueza social global por parte de unos pocos. Ante este escenario, entonces es posible entender partes de lo ocurrido en este complejo año 2011.

La crisis de los “cerdos”
En su intento de crear un espacio de fortaleza económica ante el embate del bloque financiero anglo-norteamericano, la Unión Europea (UE) trazó líneas de acción para buscar un equilibrio regional con el empuje de la locomotora alemana y compañera de ruta, Francia. Sin embargo Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España (PIIGS en ingles-cerdos), no lograron ni los niveles de productividad, ni las políticas públicas que significaran desarrollos competitivos acordes a sus socios, y comenzaron a endeudarse de manera descontrolada con el sueño generar las condiciones para el despegue de sus economías. Por su parte, el surgimiento de nuevos jugadores globales, la descentralización y transnacionalización de buena parte de sus casas matrices (dueñas de la tecnología y el know how) y el tren bala chino; terminaron por contrastar una nueva realidad. Fue entonces que las dos principales economías de Europa se encontraron  con sus bancos cargados de bonos de deudas de países que gastan más de lo que ganan; y a los que sus deudas los hicieron entrar en una crisis que hoy se intenta detener mediante un aterrizaje controlado, y en algunos casos, envueltos en una recesión controlada. Esto último, es lo que parecen haber acordado en Bruselas a fines de año con la esperanza de poder estabilizar la región.
El impacto que esto produjo en la economía mundial está a la vista, Inglaterra depende de Europa y su gente empieza a sentir el ajuste y estados unidos a pesar de sus numerosas sociedades empieza a mostrar signos de agotamiento luego de sus napoleónicas guerras libertarias.

El invierno de la primavera
No caben dudas que estar sentados sobre las mayores reservas mundiales de petróleo, y con desarrollos sociales en distintos países que recuerdan la época feudal, no es nada fácil; y mucho menos desde la segunda mitad del siglo que pasó.
Para los países centrales, controlar la región se convirtió en uno de los objetivos principales para tener acceso a la energía que mueva su maquinaria y su estilo de vida, por lo que no dudaron en apoyar gobiernos represivos que se sentaron sobre las llaves de sus oleoductos y gasoductos, manejando discrecionalmente las ganancias y aporreando a sus pueblos.
La llamada primavera árabe no se puede explicar en pocas líneas, pero si es necesario comprender que la globalización controlada de la palabra, y la falta de cohesión política y social de los pueblos árabes, y sobre todo, para conveniencia de los “administradores”, la inexistencia  de representatividad real, dieron como resultado este grito de hartazgo, en los distintos países ricos con pueblos pobres, parangonando otros feudalismos. Así fueron cayendo los gobiernos de Tunes, Libia, Yemen, Egipto. En los países “controlados” por Estados Unidos, la represión feroz fue suficiente. Pero comienza a enfriarse la primavera y en los países donde ocurrieron estos hechos, la lucha de las distintas facciones va continuar por mucho tiempo y con resultados desconocidos, con todo lo que eso significa siempre en términos de dolor y muerte. Tal vez algún líder “diecieochesco brumario” logre juntar las partes y esperar a nuevos tiempos gatopardismo  mediante, pero la democracia está lejos.

 

El asesinato del mal
La caída de las Torres Gemelas fue un hecho que sirvió a los Estados Unidos para legitimar su política de seguridad, cercenar libertades individuales, además de cohesionar hacia adentro a sus ciudadanos y vigilarlos, para lograr limar las contradicciones internas en pos de la exacerbación de un nacionalismo conservador, oligárquico y reaccionario, con correlatos en el control  mediático y el militarismo social (en diciembre en EE.UU. se vendieron más de un millón de armas).  Esto generalmente ocurre en la historia, cuando los estados centrales se encuentran en un estadío económico de retraso, respecto de otras fuerzas opuestas.
Osama bin Laden, hijo de una familia multimillonaria afincada en Arabia con lazos en la casa de Saud, en su “lunada” antimaterialista sirvió a los estadounidenses primero y luego de declarada la guerra, se recluyo a una centena de metros de un centro militar de un país aliado a los EE.UU. Donde murió asesinado por sus antiguos compañeros de armas.

Latinoamérica
Fue durante el enfrentamiento de bloques de poder, que históricamente se abrieron  oportunidades para lograr espacios de liberación en nuestros países. Enfrentamientos mediante, con grupos de poder concentrados y que generalmente son funcionales a los intereses de algunos de esos bloques.
Será necesario seguir avanzando para generar una nueva territorialidad que ponga de manifiesto el correlato de la vida económica, política, social y cultural de nuestra región y que permita desarrollar proyectos estratégicos comunes.

Un desastre que tuvo en alerta al mundo
El 11 de marzo se produjo el más poderoso terremoto en la historia de Japón, 9 grados en la escala de Richter, al que se sumo un tsunami que finalmente provocó la muerte de 20 mil personas. La gigantesca masa de agua golpeó el nordeste de la costa japonesa y según algunos científicos corrió el país 3 metros. Simultáneamente, se estaba generando un nuevo desastre, ya que tres reactores de la planta nuclear de Fukushima se estaban derritiendo pánico mundial. Los daños materiales 300.000 millones de dólares y 25 millones de toneladas de escombros derramadas en el mar.

 

Fuente  :     lmcordoba.com

 

 

Misterio en África por una esfera que cayó del cielo

Un granjero de Onamatunga, una aldea de Namibia, halló el artefacto de unos seis kilos luego de escuchar explosiones. La NASA investiga de qué se trata. ¿Chatarra espacial o vida extraterrestre?

 

 

 

El objeto, que dejó un cráter de casi cuatro metros de diámetro, fue encontrado a fines de noviembre. Según los pobladores, cinco días antes se escucharon varias detonaciones en la zona del hallazgo.

Los reportes de la prensa local informaron que la bola, que tiene dos hemisferios soldados con protuberancias a cada lado, está vacía. El jefe de la Policía Científica de Namibia, Pablo Ludik, indicó que está fabricada con una aleación de metales conocidos por el hombre y que se ha concluido que es segura.

Ludik admitió, sin embargo, que no hay pistas sobre su origen. De momento, ninguna agencia la reclamó, pero las estimaciones apuntan que sería basura espacial.      

 Ésa es la explicación del bloguero Adrian Chen recogida por el diario El Mundo. El especialista identificó las similitudes entre la esfera y un depósito de combustible utilizado por la compañía Astrium en los cohetes que usa para poner satélites en órbita.

 En caso de confirmarse esa teoría, se convertiría en una nueva prueba de que no todos los residuos que quedan en el espacio se desintegran al traspasar la atmósfera. De hecho, objetos como éste se han encontrado en África, Australia y América Latina.

 

Fuente  :    Infobae.com

 

 

Potente terremoto en el sur de Siberia

Como informa la agencia RIA Novosti, el terremoto, en cuyo epicentro la magnitud fue de 8-9 grados, tuvo lugar a 10 kilómetros de profundidad. Las réplicas, con fuerza de 2 a 4 grados, se sucedieron en las regiones vecinas a Tiva.

Serguéi Shoigi, titular del Ministerio de Situaciones de Emergencia (MSE), ofreció anoche una teleconferencia en la que señaló que nunca hasta la fecha se había registrado en Tiva un terremoto semejante en toda la historia de la recogida de datos sobre seísmos en la región. Con respecto a sus consecuencias, el ministro declaró: “Tiva tuvo mucha suerte. Recemos para que algo semejante no vuelva a ocurrir”.

El sur de la Siberia Oriental está considerado región con peligro sísmico, pero los terremotos no ocurren a menudo. Posiblemente por este motivo, como señalan algunos testigos, el terremoto cogió a todos desprevenidos. En un reportaje publicado en Business FM, Tamara Shirizhik, habitante de Kizil, describió así la situación: “Estaba de guardia en el hospital, un edificio de madera de un piso. El ruido fue tremendo y después todo tembló con gran intensidad. No pudimos comunicarnos con el MSE, pero, en cualquier caso, vestimos a todos los pacientes. No se podía caminar, el suelo se movía de un lado para otro. Hasta que llegó el día casi nadie durmió. Mucha gente se reunió en la calle, salían desvestidos de sus casas, todos con mucho miedo. Cogían a los niños en brazos y salían. Y en la calle estamos a 30 bajo cero”.

En el epicentro directo del terremoto viven unas 12.000 personas. La gente tuvo que abandonar sus casas, ya que fue realizada una evacuación parcial. En la capital de la república, según palabras del vicepresidente de Tiva, Dina Oiun, citadas por ITAR-TASS, cerca de 500 de las cien mil personas que allí residen pasaron la noche fuera de sus casas, en escuelas y jardines de infancia. También fueron evacuados los trabajadores de las minas y explotaciones de montaña.

Ahora, pese a que se ha declarado la situación de emergencia, el panorama en la región del seísmo permanece tranquilo. Mucha gente ha vuelto a su casa y se están evaluando los daños.

Víktor Selezniov, director del Servicio Geofísico de la Sección Siberiana de la Academia de Ciencias de Rusia, informó a RIA Novosti de que “en la región, este terremoto no alcanzó su fuerza máxima. Según los datos de la regionalización sísmica, la parte sur de Tiva es peligrosa. Temblores de tierra como el de ayer se repiten en esta área con una periodicidad de diez años y, aproximadamente cada cien, con una intensidad aún mayor”.

El científico también informó de que este fue el primer terremoto fuerte en el que se probó el sistema automático de recogida de datos del Servicio Geofísico. A los tres minutos del comienzo del seísmo, este sistema ya había dado información exacta sobre sus coordenadas y magnitud.

 

 

Fuente  :    Rusiahoy.com

 

 

¿Por qué el año comienza el 1 de enero?

El astrónomo Rafael Bachiller nos descubre en esta serie los fenómenos más espectaculares del Cosmos. Temas de palpitante investigación, aventuras astronómicas y novedades científicas sobre el Universo analizadas con profundidad.


La decisión de comenzar el año en enero tiene su origen en la antigua Roma, en el siglo II a.C., pero durante la Edad Media el inicio del año se celebraba en la Navidad, la Encarnación o la Pascua. La historia de nuestro calendario, el más usado del mundo, es el resultado de aproximaciones sucesivas del año civil al año astronómico que marca las estaciones.

 

 

Fragmento de un antiguo calendario romano.Fragmento de un antiguo calendario romano.

Un fundamento astronómico

El día y el año (tal y como está definido hoy) tienen su fundamento en el movimiento de la Tierra sobre sí misma y en torno al Sol. El día y el año son pues los ladrillos de un calendario solar. Sin embargo, el mes es una unidad basada en el movimiento de la Luna y forma la base de los calendarios lunares. La semana, una unidad intermedia muy conveniente para organizar los días de trabajo y de descanso, corresponde aproximadamente a una fase lunar.

El laberinto romano

Nuestro calendario actual es obviamente solar, pero sus orígenes se remontan al antiguo calendario romano que tenía un fundamento lunar. En la antigua Roma, varios siglos antes de nuestra era, el año era una sucesión de diez meses: Martius (dedicado a Marte), Aprilis (del latín aperire, abrir, por los brotes vegetales), Maius (por la diosa Maia), Junius (por Juno), Quintilis (el mes quinto), Sextilis (sexto), September (séptimo), October (octavo), November (noveno), y December (décimo).

El año comenzaba el primer día (calendas) de Marzo, bajo los auspicios del dios guerrero, pues esta era la fecha que marcaba el inicio de las campañas militares con la designación de los cónsules. Los meses comenzaban con la luna nueva, algo que era difícil de determinar observacionalmente (precisamente porque en esa fase la luna no es visible).

 

 

Julio César.

Julio César.

Además, como el año era mucho más corto de 365 días, su inicio iba cambiando de estación, lo que creaba inconvenientes en las campañas militares. Para evitar este problema, se intercalaban meses adicionales cada cierto tiempo. Esta situación se prestaba a un gran desorden. Los pontífices (encargados del calendario además de los puentes de Roma) alargaban y acortaban los años fraudulentamente, según su conveniencia, para prolongar la magistratura de sus amigos y reducir la de otros.

Numa Pompilius trató de acompasar el calendario romano a las estaciones añadiendo de manera permanente dos meses al final: Ianarius (dedicado a Jano, mes 11) y Februarius (de februare, purificación, mes 12).

A mediados del siglo II a.C., las campañas militares lejos de Roma (y concretamente en Hispania) requerían nombrar a los cónsules con suficiente antelación al comienzo de las actividades. En el año 153 a.C. se fijó el principio del año en el día 1 de Ianarus (en lugar del 1 de Martius), fecha en que se pasó a realizar el nombramiento de los cónsules, esto es, dos meses antes del comienzo de las campañas.

 

 

Enero, del calendario de ‘Las horas del Duque de Berry’.Enero, del calendario de ‘Las horas del Duque de Berry’.

Gracias a los dos meses adicionales introducidos por Numa Pompilius, el año había pasado a tener unos 355 días, pero aún así era demasiado corto respecto del año de las estaciones. Ocasionalmente se introducía un decimotercer mes, algo también propicio a manipulaciones por intereses políticos o económicos. En el año 46 a.C. el año del calendario se encontraba desfasado unos tres meses respecto de las estaciones y seguía reinando el desorden.

César bien asesorado

Fue Julio César (102 – 44 a.C.) quien en el 45 a.C. (año 708 de Roma) decidió realizar una reforma definitiva del calendario. Encargó el trabajo al prestigioso astrónomo griego Sosígenes que estaba establecido en Alejandría. Sosígenes se despreocupó de la Luna y ajustó la duración de los meses para fijar la duración total del año en 365,25 días por término medio, es decir, unos 11 minutos más cortos que el año trópico (el de las estaciones, que dura 365,2422 días), transformando así el calendario de lunar a solar. Como resultaba conveniente que el año tuviese un número entero de días, se fijó el año ordinario en 365 días (como el de los egipcios) y para que no se acumulase un decalaje con las estaciones se decidió intercalar un día extra cada cuatro años.

Posteriormente, el mes Quintilus fue renombrado Julius (en honor de Julio César) y el Sextius pasó a llamarse Augustus (por Augusto) pero, por inercia del lenguaje, September, October, November y December han conservado unos nombres que hoy nos resultan aparentemente absurdos y que son, obviamente, inadecuados.

Reticencias con Enero

Este calendario, denominado juliano en memoria de Julio César, permaneció válido durante más de dieciséis siglos. Pero durante muchos de estos siglos, los católicos se resistieron a celebrar el principio del año en un mes dedicado a una deidad pagana.

En la Edad Media, diferentes pueblos de Europa tenían por costumbre celebrar el principio del año en fechas de significado religioso. Dependiendo del estado europeo, se utilizaba el ‘estilo’ de la Navidad (el año comenzaba el 25 de diciembre), el de la Encarnación (25 de marzo), o el de la Pascua (¡con el año comenzando en fecha variable!). Y en algunos de los estados se cambiaba a veces. Por ejemplo, en Aragón se utilizó el estilo de la Encarnación hasta 1350, y entonces se cambió al de la Navidad que permaneció hasta principios del XVII. En pocos estados (por ejemplo Polonia, desde 1364) se utilizó el estilo de la Circuncisión, con el año comenzando el 1 de enero.

El inicio del año el 1 de enero se hizo obligatorio en muchos estados europeos a partir del siglo XVI. Se impuso en Alemania mediante un edicto hacia 1500; Carlos IX lo decretó en 1564 en Francia y entró en funcionamiento en 1567; en España se generalizó hacia el siglo XVII (en el XVIII en Cataluña), y en Inglaterra hubo que esperar hasta 1752.

 

Calendario gregoriano, Unión Soviética, del año 1930. | ELMUNDO.esCalendario gregoriano, Unión Soviética, del año 1930. | ELMUNDO.es

Del juliano al gregoriano

Con el transcurso de los siglos, los 11 minutos de diferencia en la duración del año juliano y del trópico, generaron una deriva muy significativa. A finales del siglo XVI, a pesar de la corrección introducida en el concilio de Nicea (año 325 d.C.), el equinoccio de primavera (muy importante para la Iglesia, pues determina la fecha de la Pascua) caía hacia el 11 de Marzo, es decir, 10 días antes de la fecha que la Iglesia le había impuesto en Nicea. Esta situación llevó al papa Gregorio XIII a realizar una importante reforma en 1582, año al que recortó 10 días.

En el excelente calendario resultante, denominado gregoriano, vigente hasta hoy, el año tiene una duración media de 365,2425 días. Pero aún contiene diferencias significativas respecto del año astronómico (el año gregoriano dura 26 segundos más que el trópico) y aún conserva numerosas curiosidades y elementos peculiares. Por ejemplo, sigue conteniendo años bisiestos (entre los que se encuentra el 2012), pero se suprimieron los años seculares de entre tales bisiestos (salvo aquellos que son divisibles por 400).

También interesante

  • El término calendario deriva del latino calendas que se empleaba para denominar el día inicial de cada mes. Calendas, a su vez, procede del verbo calare (llamar). A primero de mes los cobradores reclamaban los tributos y, para ello, llamaban a los ciudadanos a gritos. El libro en el que estos cobradores anotaban sus cuentas se denominaba calendarium…

 

  • En Inglaterra, el inicio del año en el 1 de enero se decretó en 1752 (antes se celebraba el 25 de marzo). Para ello hubo que suprimir enero, febrero y veinticuatro días de marzo del año 1751, que sólo tuvo 282 días (del 25 de marzo al 31 de diciembre). Al mismo tiempo, se impuso el calendario gregoriano para lo que hubo que suprimir 11 días de 1752 (en lugar de los 10 que fueron necesarios cuando se instauró la reforma por vez primera en 1582). Al miércoles 2 setiembre de 1752 siguió el jueves 14 de setiembre. Lord Chesterfield, promotor de las reformas, tuvo que aguantar sátiras en las que se le reclamaba: “Devuélvenos nuestros once días”.

 

  • El peculiar calendario republicano francés, que estuvo vigente apenas trece años (desde octubre de 1793 hasta diciembre de 1805) cambió el principio del año del 1 de enero al día del equinoccio de otoño en París, aniversario de la Primera República (22 de setiembre de 1792). El mes en que comenzaba el año pasó a denominarse Vendémiaire (por la vendimia).

 

Fuente  :   El Mundo

 

 

‘Drones’ omnipresentes: otro intento de dominio mundial de EE. UU.

El presidente estadounidense Barack Obama logró, durante los tres años que lleva su administración, resultados significativos en la lucha contra el terrorismo; el mayor de ellos fue el abatimiento del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden. Para este combate, el país no rechazó ningún método, usando también aviones no tripulados (‘drones’) para eliminar a sospechosos de terrorismo.

Sus méritos son indudables, ya que no ponen en peligro las vidas de los pilotos estadounidenses. ¿Pero también tendrán algunos defectos? Para responder a este interrogante hace falta preguntarse primero sobre los objetivos que persigue Estados Unidos usando estos aparatos de manera muy amplia: unos 240 ataques fueron realizados solo en Pakistán en los últimos tres años, con 24 soldados pakistaníes inocentes muertos.

Un sistema cada vez más amplio

Después de que los ‘drones’, fueran usados extensivamente en las guerras en Irak y Afganistán y en las operaciones antiterroristas en Pakistán y Yemen, su producción se disparó: unas 770 unidades fueron producidas en tres años y se esperan varios centenares más.

“EE. UU. tiene esta vasta cantidad de ‘drones’ para utilizar en cualquier lugar del mundo donde piensa que hay enemigos”, opina el analista político Emilio Vano. En su opinión, de este modo viola la soberanía de estados ajenos, como Pakistán o Irán.

¿Qué perspectiva tiene el programa?

Los expertos de Washington también empiezan a preocuparse. ¿A dónde lleva esta ‘afición’ a los ‘drones’ de la administración Obama? ¿Qué serán capaces de hacer a medida que se desarrolle la tecnología? Los especialistas destacan que mientras que no se pueda detener la evolución de estos aparatos letales, el objetivo más importante es no dejarlos perjudicar a ciudadanos inocentes. Un objetivo difícil alcanzar.

Sin embargo, nadie se atreve a expresar las dudas de manera abierta, ya que el programa es secreto: la Casa Blanca casi no divulga los detalles. Solo algunos comités gubernamentales tienen acceso limitado a la información sobre las operaciones llevadas a cabo con ayuda de los ‘drones’.

Este secretismo engendra sospechas de que EE. UU. planea crear una red de bases para aviones no tripulados por todo el mundo, fortaleciendo de este modo su control de los procesos mundiales. Por ejemplo, este año una nueva base secreta fue erigida en la Península Arábiga. Puede ser que haya llegado el momento de reflexionar sobre la auténtica misión de estos aviones letales.

Fuente  :   RT

 

 

Chávez insinuó que EE. UU. podría estar detrás del cáncer de los líderes latinoamericanos

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez no descarta que Estados Unidos pueda haber desarrollado una tecnología para inducir el cáncer. El mandatario, quien fue operado a raíz esa enfermedad en junio de este año, reflexionó sobre esta posibilidad después de que este martes fuera anunciada la noticia sobre un tumor maligno que padece su homóloga argentina, Cristina Fernández de Kirchner.

Varios expertos, como la analista política y abogada Eva Golinger opinan que este panorama no estaría lejos de la realidad, teniendo en cuenta la experiencia estadounidense en el desarrollo de las armas biológicas.

Chávez recordó que últimamente a varios jefes de estados latinoamericanos diagnosticaron cáncer. Esa lista está integrada por el presidente de Paraguay, Fernando Lugo, la actual mandataria de Brasil, Dilma Rousseff, que logró vencer la enfermedad,  el propio Chávez, a quien los médicos le encontraron un tumor maligno en junio, el ex presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, a quien también le diagnosticaron un cáncer, y finalmente la mandataria argentina Cristina Fernández.

¿Podría la CIA estar detrás de las enfermedades de los líderes latinoamericanos?

El mandatario venezolano calificó esta secuencia como “algo muy difícil de explicar a estas alturas” y como un hecho “muy, muy, muy extraño”.

Chávez insistió en que no quiere “lanzar ninguna acusación temeraria”, no obstante se preguntó: “¿Sería extraño que hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y nadie lo sepa hasta ahora y se descubra esto dentro de 50 años o no sé cuántos?”. Asimismo hizo referencia al caso guatemalteco que salió a flote el año pasado. Resultó que en los años 40, EE. UU. usó a la población de ese país centroamericano como conejillos de Indias, contagiando a centenares de guatemaltecos de sífilis.

A su vez, la analista política Eva Golinger apunta que “no es ningún secreto el hecho de que hace unos 40 o unos 50 años la CIA y el gobierno de EE. UU. desarrollaron armas biológicas y las han estado utilizando”. En el contexto del cáncer diagnosticado durante los últimos dos años a cinco líderes latinoamericanos, Golinger señala que “se podría especular también sobre que se habría desarrollado una manera de inducir una enfermedad fatal a un adversario”. La experta destaca que este hecho no le parece “algo que esté muy fuera de la realidad que estamos viviendo”.

Fuente  :   RT

 

Recuerda…

 

Sinceridad de la Presidenta de Argentina Cristina Fernández sobre la vacuna del VPH ( min 9 ) :”…con el tiempo vamos a lograr que miles de mujeres pierdan la vida con esto.. )

Presidenta argentina aboga por un nuevo orden mundial que garantice paz y seguridad