Archivo del sitio

Obama y la invasión extraterrestre

A menos de un año de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, se suceden las indagaciones sobre el pasado del actual inquilino de la Casa Blanca. Las escasas referencias sobre su vida de estudiante y activista han despertado la curiosidad de los investigadores, al punto de que ya asoma más de una teoría conspirativa en el horizonte, señalando que Obama podría formar parte de un proyecto invasivo extraterrestre.

“Hemos hablado de esto largo y tendido”, expresó este viernes el director de la cátedra de Estudios Paranormales de la Universidad de Mell, Fullman David. “Una de las vías para rastrear en la conexión extraterrestre de Barack Obama es la negativa de la Casa Blanca a revelar los hallazgos y testimonios de la presencia alienígena en nuestro planeta”.

Miles de cartas han sido enviadas al actual presidente estadounidense desde que en septiembre pasado echó a rodar el proyecto de peticiones “We the People” (Nosotros, el Pueblo) –impulsado por David Plouffe, asesor senior de Obama–. En las misivas se pide a la Casa Blanca que reconozca formalmente “una presencia extraterrestre que se comunica con la raza humana”.

Stephen Bassett, activista político y fundador del Paradigm Research Group (PRG), pretende desde hace tiempo acabar con lo que ha llamado el “embargo a la verdad”, esto es, el silencio gubernamental sobre la existencia de vida extraterrestre.

“Lo cierto es que hay presencia alienígena”, señala Bassett. “Esto es incuestionable, porque estoy familiarizado con las investigaciones y últimamente cientos de testigos en Washington han hablado”.

“¿De qué planeta vino este personaje (Obama), que nadie sabe nada de él?”, se preguntó esta semana, por su parte, el activista político Lázaro González, residente en Miami. “Ha estado a cargo del gobierno más poderoso del mundo durante tres años y sin embargo la prensa norteamericana, la más inquisitiva y eficiente del universo, no sabe absolutamente nada del presidente de los Estados Unidos”.

“No se puede encontrar a ninguno de los amigos de la infancia de Obama, o vecinos o compañeros del Kindergarten, la Escuela Primaria, la Secundaria o el High Schooll, o a sus amigos y compañeros de clase, su equipo de pelota  o boxeo (…) sus novias o novios… No se ha podido encontrar o localizar ninguno de sus papeles de la universidad, escritos, fotos o grados; o determinar la forma en que pagó por la Universidad de Columbia donde dice que estudió, o de Harvard”, subrayó González.

“Yo no había pensado en ello, pero, ¿dónde están sus ex novias? Seguramente hubo al menos una (…) Pero no aparece ninguna. Extraño –extraño hasta el punto de ser francamente raro–. Usando su carisma, hizo que las mujeres se sintieran atraídas por él durante su campaña. ¿Y no fue así a través de toda su vida?”, se preguntó el aspirante a la alcaldía de Miami-Dade.

Según González, el locutor George Stephanopoulos, de ABC News, se hizo preguntas parecidas durante la campaña de 2008, por qué ningún ex estudiante ha reconocido que el presidente estaba en su salón de clases o comía en la cafetería de la universidad, o hacía discursos improvisados en el Campus. “Stephanopoulos tuvo que ser compañero de clases del presidente, un compañero de Obama en Columbia en la clase de 1984, pero dice que nunca, ni una sola vez, lo vio”.

“Fox News se puso en contacto con 400 personas, estudiantes de la Universidad de Columbia durante el período en el que Obama afirma haber estado allí, pero ninguno lo recuerda”, enfatizó el activista miamense. “La fotografía del presidente no aparece ni el anuario de la escuela”.

 

Fuente  :     Neoclubpress.com

 

 

Obama ‘entierra el hacha de guerra’: reduce el Ejército aunque mantendrá su “superioridad”

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha señalado que el rediseño de la estrategia militar pasa por incrementar la presencia en la región de Asia-Pacífico y reducirla en Europa sin perder de vista regiones clave como Oriente Próximo puesto que “tras una década de guerra”, es momento de “recuperar el equilibrio”.

El mes pasado, las tropas norteamericanas completaron su repliegue en Irak, país al que llegaron en 2003 para derrocar a Sadam Husein. Obama también se ha referido a Afganistán, donde “las tropas continúan combatiendo” pero donde “la marea de la guerra” está retrocediendo.

Por otro lado, el presidente de Estados Unidos ha presentado la estrategia en materia de Defensa que seguirá su Gobierno y, consciente de los recortes presupuestarios que sufrirán las Fuerzas Armadas y que se traducirán en un Ejército “más reducido”, ha querido subrayar que el país mantendrá su “superioridad militar” a escala internacional.

“Nuestro Ejército será más reducido, pero el mundo debe saber que Estados Unidos va a mantener su superioridad militar con unas Fuerzas Armadas ágiles, flexibles y listas para un amplio abanico de contingencias y amenazas”, ha explicado durante una comparecencia ante el Pentágono a la que también han asistido el secretario de Defensa, Leon Panetta, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey.

Tanto el Pentágono como la Casa Blanca se han cuidado de no revelar cuestiones específicas relativas a una posible reducción de efectivos dentro de las Fuerzas Armadas o a recortes en programas específicos.

Más dinero que los diez países siguientes juntos

Obama, con un discurso de calado político y sin dar detalles de posibles planes, ha dicho creer “firmemente” en algo que espera que “el pueblo estadounidense entienda”: “Podemos mantener nuestra fortaleza militar, y la seguridad de la nación, con un presupuesto de Defensa que seguirá siendo mayor que los de los siguientes diez países juntos”.

La Casa Blanca ya ha anunciado recortes de más de 450.000 millones de dólares (unos 352.000 millones de euros) en diez años a los que se sumarían hasta 600.000 millones (unos 469.000 millones de euros) más por la falta de acuerdo en el Congreso para acordar un plan de reducción del déficit. La propuesta presupuestaria de Obama para el ejercicio de 2013 se hará pública a principios de febrero.

“Algunos dirán sin dudar que las reducciones del gasto son demasiado grandes, otros dirán que son demasiado pequeñas”, ha indicado Obama, quien ha recordado el “extraordinario” incremento del gasto militar tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.

 

Fuente  :  20 Minutos

 

 

James Petras: “La nueva ley firmada por Obama convierte a EE.UU. en un estado policial”

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York Estados Unidos.

 

Chury: James Petras buen día, bienvenido, feliz año 2012

Petras: Feliz año para los oyentes y la radio, el equipo.

Chury: Bien Petras. Imagino que en general tú sigues analizando temas porque más allá de las fechas el mundo tiene muchas cosas para analizar. Vamos a hacer entonces lo que hacemos en cada entrevista: que nos adelantes en primer término los análisis en los que estás trabajando.

Petras: Debemos comenzar por una medida firmada ayer por el presidente Obama, que es la autorización para el presupuesto militar que incluye una cláusula sobre la conversión de los Estados Unidos en un estado policial legalmente ahora. La nueva ley firmada por Obama que él mismo dice que tenía “reservas”; pero reservas sobre cosas tan graves que podemos decir que convierte a EE.UU. en un estado policial. Dentro de la ley actual firmada por el presidente, el gobierno podría encarcelar, interrogar y procesar políticamente a cualquier sospechoso de terrorismo sin ninguna posibilidad de hábeas corpus, incluso suspendiendo la posibilidad de un juicio civil, indefinitivamente!

La cosa más grave es que no hay ninguna definición clara de lo que es “terrorista sospechoso” porque dice que cualquier persona involucrada en cualquier actividad que podría en algún momento ser “sospechoso”, está bajo esta ley militar. Es un tipo de ley marcial ahora, que debemos decir que convierte oficialmente al estado norteamericano en un estado policial.

Por esta razón es algo muy grave para todo el mundo, por la suspensión de las garantías constitucionales. Es la primera vez que vemos una medida tan extremista .Es una indicación de que la campaña política en este año que viene es una campaña entre dos fuerzas: una de la extrema derecha y una de la derecha . Por esta razón mucha gente está pensando en un tercer partido, una alternativa, y tal vez sea a partir del partido Verde. Es muy probable que en este año podamos presentar una alternativa a los dos partidos. No sé qué resultado va a tener, pero por lo menos es la única opción frente a esta agresión.

El segundo punto, es que el otro día recibimos información en las páginas financieras, de que algunas empresas especulativas,Carlyle, tenían ganancias de quince mil millones de dólares por la especulación. Y una vez que pudimos revisar otros fondos de especulación, descubrimos que la mayoría tenían enormes ganancias. Es decir: la crisis económica que está afectando a muchos obreros, empleados, con recortes en el presupuesto, crisis fiscal, no ha afectado al sector financiero. En otras palabras, la crisis de la economía y de la gran mayoría ha favorecido al sector especulativo.

El sector especulativo no entró en crisis el año pasado; estaba aprovechándose de todas estas medidas para extraer los ingresos al estado .Cuando la gente se queja contra la austeridad, de las recortes, tienen toda la razón .Porque las transferencias y las medidas restrictivas son para canalizar más dinero y crear las condiciones para mayores ganancias. Es decir, que en vez de que la crisis provoque una reflexión del pensamiento sobre lo que está pasando, tenemos el contraste de que la especulación está en otra fase .El sector financiero es el principal beneficiario antes de la crisis, durante la crisis y después de la continuación de la crisis .El sector financiero sigue siendo el primer beneficiario.

Eso debemos anotarlo, cuando los gobernantes dicen que tenemos que hacer sacrificios, tenemos que apretar el cinturón; debemos hacer sacrificios…

El sector financiero no está haciendo ningún sacrificio sino que está beneficiándose de los sacrificios de los demás. Ese es el segundo punto.

Y el tercer punto que quería enfatizar, es sobre la muerte, el asesinato de 12 mil personas en México el año pasado. Una extraordinaria cifra, cuando calculas que la gran mayoría de estos muertos no son narcotraficantes sino que son civiles que están en el cruce entre el ejército, la policía y los narcotraficantes. El país mexicano está victimizado por dos caras del capitalismo: la cara narco y la cara civil-política. Y entre las dos fuerzas el pueblo mexicano está sufriendo el peor crecimiento de pobreza, desempleo y la falta de oportunidades.

En este caso ¿cómo podemos analizar todo eso? Debemos decir que México es el mejor y mayor socio de EE.UU. Socio subordinado, cliente, dependientes, y por esta razón México no puede superar la crisis. Es el quinto año seguido que hay más de 10 mil asesinatos en México y la cifra sigue creciendo. Por esta razón debemos esperar que en este año electoral, por fin Andrés Manuel López Obrador pueda ganar las elecciones.

Ya ganó la última vez pero no lo permitieron, manipularon el voto hasta que al final de cuentas termina perdiendo las elecciones. Espero que de alguna forma puedan controlar el proceso electoral .Porque la vía electoral es la mejor para México. Pero si está bloqueada otra vez por corrupción, quién sabe cuánta más violencia y qué otra forma puede tomar. La violencia está vinculada con el fraude, el fraude está vinculado con la dependencia de México al imperialismo norteamericano.

Algunos comentarios menores: hay un grupo de observadores de la Liga Árabe visitando Siria. El jefe de la delegación ha dicho que no ve ningunas grandes violaciones a los derechos humanos del gobierno de Siria. De repente, todos los grupos opositores, todos los medios de países imperialistas, condenan a los observadores. Pero ellos mismos insistieron que fueran los observadores y ahora que los observadores de la Liga Árabe han hecho comentarios contra la propaganda occidental, quieren descalificar al mensajero. Eso demuestra la doble moral del imperialismo que cuando hay observadores que concuerdan con su línea, están conformes y los califican como “observadores objetivos”. Cuando no cumplen la misión de denuncia como piden los poderes, los denuncian como “incompetentes” o lo que sea, Ahora dicen que los observadores no sirven y deben salir del país.

Pero de hecho es que en Siria los EE.UU., Francia y Turquía, están financiando los grupos rebeldes, están dándoles armas, tienen bases en Turquía.Es una agresión contra la soberanía de Siria. Yo no apoyo a al-Assad, pero sí estoy contra el imperialismo en la utilización de estas rebeliones para sus propias metas. Debemos anotar lo que pasó en Irak, lo que pasó en Afganistán, utilizando a opositores para subordinar un país, destruirlo y después abandonarlo. Estas fuerzas no construyen democracia, construyen estados disfuncionales .Debemos observarlo porque muchos progresistas siempre son confundidos y cuando ven a algún grupo activo automáticamente creen que debe ser para mejorar las libertades o la soberanía. No es así el caso. Tenemos que recordar el caso de Chile. Recuerdo cuando los camioneros lanzaron una huelga paralizando el transporte para destruir el gobierno democrático de Salvador Allende y descubrimos que los camioneros eran financiados por al CÍA .Cuando cae Allende esos camioneros vuelven al trabajo .Recuerdo muchas conversaciones durante la huelga con estos señores, que me contaban que no estaban perdiendo dinero con la huelga y yo decía ¿cómo puede ser? Y es porque recibieron subvenciones. Y alguna gente supuestamente progresista decía que el gobierno debía arreglar con los camioneros porque era la forma “democrática”. Pero eso no era una huelga por reivindicaciones sino que era una huelga financiada por la CÍA para tumbar a un gobierno de izquierda. Recordando este incidente podríamos entender algo sobre lo que está pasando en Siria hoy y lo que pasó en Libia antes.

Y finalmente quiero comentar sobre lo que está pasando en las elecciones primarias Republicanos de EE.UU. Es un caso de una pelea entre los más derechistas que uno puede imaginar. Los republicanos tienen una media docena o más de candidatos. Un candidato, Ron Paul, es muy crítico a la política exterior de EE.UU. Dice que debemos retirar las tropas, que no debemos involucrarnos en las guerras entre los países del Medio oriente; critica la ayuda militar a Israel… Pero por otro lado quiere eliminar todos los programas públicos, incluso la seguridad social, las pensiones federales, etc. Es una personaje muy, muy contradictorio. Del otro lado tenemos a varios candidatos que son fundamentalistas, que creen que la iglesia y el estado deben marchar juntos. Y más allá de eso, quieren eliminar programas sociales para financiar nuevas guerras. Frente a esta situación tenemos al gobierno actual demócrata que está haciendo cosas que pide la extrema derecha pero de una forma más gradual, incremental. Obama firmó el documento que comentamos sobre restricciones o mejor dicho eliminación de nuestras principales garantías políticas .Es una cosa que es difícil exagerar para un observador del exterior, un oyente del exterior. Estamos frente a una situación donde la política de los golpistas uruguayos están peleando entre sí. Es la forma entre Bordaberry y Álvarez. Y fíjate que eso se llama “democracia”. ¿Y por qué es así? Porque para ser candidato necesitas cientos de miles de firmas en todos los estados de la Unión. Es difícil presentarse como candidato. Segundo, los medios de comunicación excluyen a los candidatos que no tienen aceptación entre los grandes dueños de las empresas mediáticas. Por esta razón, entre restricciones legales, accesos de medios de comunicación, financiamiento, es una campaña electoral entre dos caras de la derecha.Porque sólo la derecha tiene la capacidad de conseguir y superar estas limitaciones .Tenemos un gobierno abiertamente oligárquico.Un sistema politico con ninguna opción –con esta excepción de Ron Paul.Todos están a favor de las guerras imperiales y no hay ninguno que represente los intereses populares. Y cuando vienen los visitantes de América Latina, ya sea de Argentina o Uruguay, disfrutan de la vida cultural en Nueva York, van a los museos, y no toman en cuenta lo que existe aquí en el país políticamente y todas las consecuencias económicas que eso tiene.

Chury: ¿Hay sondeos que permitan avizorar cómo le está yendo popularmente a Barack Obama para una posible reelección?

Petras: Sí, los sondeos dicen que con los candidatos más extremos de la derecha republicana, los que realmente están completamente afuera… que quieren expulsar a once millones de mexicanos y los que quieren lanzar una guerra contra Irán ya, contra éstos candidatos Obama tiene un margen favorable. Pero no por mucho. Con el candidato republicano supuestamente más “moderado”, contra Romney, la carrera es muy estrecha con un pequeño margen favorable al señor Romney de los republicanos. Pero en general el electorado es desfavorable a ambos partidos. Es desfavorable hacia el manejo de la economía por el presidente y la falta de seriedad en el Congreso .Los sondeos pueden dar alguna opinión sobre lo que existe entre candidatos pero cuando vas más allá de eso, el sondeo sobre la clase política es muy negativo con mayorías absolutas que condenan a ambos partidos, a la Casa Blanca y al Congreso. Estamos en una negatividad generalizada y dentro de la negatividad no está nada garantizado que Obama gane las elecciones. Es posible que pierda las elecciones si los republicanos presentan un candidato que no esté absolutamente afuera de la realidad.

Chury: Otra cosa que es importante, si EE.UU. e Israel deciden finalmente atacar a Irán, por la cercanía geográfica de China y de Rusia ¿pueden permanecer indiferentes o hay posibilidades de distintos grados de involucramiento en caso de que eso ocurra?

Petras: Es difícil saber hasta cuándo los EE.UU. está dispuesto a lanzar algunas agresiones en cualquier parte del mundo. Ahora está muy agresivo con Irán. Ayer hicieron ejercicios militares frente a la costa de Irán; han construido un cerco alrededor de Rusia con misiles, han anunciado nuevos pasos militares contra China. Esos son actos hostiles pero no sé en qué grado están en condiciones de aumentar las agresiones .Porque en este momento con la crisis económica y con el desencanto doméstico, con la quiebra de Europa, a EE.UU. va a costarle mucho una nueva guerra que puede profundizar la crisis, puede resultar en una derrota, puede empeorar la crisis fiscal. Uno tiene que hacer un balance entre las medidas agresivas y las limitaciones objetivas. La voluntad política militarista y las restricciones y fallas económicas.

Chury: Esa sería la realidad presente, lo que tenemos hasta este momento

Petras: Sí, pero nunca podemos evitar las sorpresas y los actos irracionales porque la política no siempre es una función de un cálculo racional sino que hay también los impulsos irracionales que podría resultar en algo muy peligroso. El mundo es un polvorín en este momento . No debe ser una sorpresa si de repente leemos en los grandes títulos de una nueva guerra en medio Oriente.

Chury: Sí, sí. Los ataques sorpresa que Israel ha dado anteriormente en la historia, ¿no puede arrastrar también a EE.UU?

Petras: Absolutamente. Está escrito, es público, que los EE.UU. dice que va a respaldar a Israel incondicionalmente y los israelitas lo saben. Ahora, hay sectores en el Pentágono que están en debate, que dicen que no debemos apoyar a Israel en cualquier aventura porque ponemos nuestras tropas en peligro. Pero hay otros sectores que están influidos por los sionistas que creen que cualquier cosa que haga Israel por el hecho de que Israel lo hace es bueno. Estamos en este cruce ahora.

Chury: Muy bien. Bueno Petras, quedo muy agradecido en nombre de la audiencia por estos análisis, te mando un gran abrazo desde Montevideo.

Petras: Bueno, un abrazo para vosotros.

 

Fuente  :       Tercerainformacion.es

 

 

Obama aprueba la detención militar de sospechosos de terrorismo

Aprovechando las últimas horas del año, y desde su retiro vacacional en Hawaii, el presidente de Estados Unidos firmó ayer una polémica ley de defensa que permite, entre otras cosas, la detención y custodia de sospechosos de terrorismo por parte del Ejército y que prohibe por espacio de un año fiscal la transferencia de presos de Guantánamo a suelo norteamericano para ser juzgados. Barack Obama lo hizo expresando su escepticismo y recurriendo a un método poco común en su Administración: un comunicado en el que anunció la entrada en vigor de la ley y en el que, a la vez, deploró sus disposiciones.

“El hecho de que yo apoye esta ley en su conjunto no significa que esté de acuerdo con todo lo que contempla”, dijo el presidente en ese comunicado. “En concreto, he firmado la ley a pesar de tener serias reservas con algunas disposiciones que regulan la detención, interrogatorio y enjuiciamiento de supuestos terroristas. En los últimos años, mi Administración ha desarrollado un marco eficaz y sostenible para la detención, el interrogatorio y enjuiciamiento de sospechosos de terrorismo, que nos permite maximizar nuestra capacidad de recabar información y de incapacitar a sujetos peligrosos en situaciones de rápido desarrollo, y los resultados que han logrado son innegables”.

Obama ha tenido que firmar una ley con la que no está de acuerdo porque la finalidad general de esa norma es financiar en parte a las tropas y la guerra de Afganistán. La ley contempla una inversión de 662.000 millones de dólares (511.000 millones de euros) en el año fiscal 2012, que acaba en octubre. Además, esa norma amplía las sanciones sobre el banco central de Irán, en respuesta a los avances del régimen de los ayatolás en materia nuclear. La Casa Blanca ha dicho que buscará suavizar esas sanciones, para evitar más incrementos del precio del crudo, que en los pasados días superó los 100 dólares por barril.

La ley la aprobó el Senado el pasado 15 de diciembre, en un mayoritario voto de 86 congresistas a favor y 13 en contra, con demócratas y republicanos en ambos bandos. La provisión más polémica es la que recoge el apartado 1021, la “afirmación de la autoridad de las fuerzas armadas de EE UU para detener a las personas cubiertas por la autorización del uso de la fuerza militar”. Eso significa que a los sospechosos de terrorismo los puede detener el Ejército “sin juicio y hasta que acaben las hostilidades”. Según está redactada, la ley permite laEjército detención de ciudadanos norteamericanos en suelo nacional de EE UU.

Obama rechaza la medida en su comunicado: “Quiero clarificar que mi Administración no autorizará el uso de las detenciones militares indefinidas sin juicio a ciudadanos norteamericanos”. La Casa Blanca logró que el Congreso modificara la ley en otra provisión, la número 1022. Ésta contemplaba inicialmente la detención militar de sospechosos de terrorismo extranjeros, y le privaba al presidente de la potestad de llevar a esos detenidos a juicio en tribunales civiles. Después de intensas negociaciones, Obama logró que se aprobara un apéndice que le permite pedir permiso al Congreso para juzgar a los supuestos terroristas por la vía civil, si demuestra que eso obrará en beneficio de la nación.

Todas esas disposiciones de la nueva ley, sin embargo, complican la labor de organismos como el FBI, la policía judicial, que se encarga de investigar y detener a sospechosos de terrorismo en suelo norteamericano, sin que importe si son ciudadanos norteamericanos o no. A partir de ahora, teóricamente, tiene prioridad en su arresto el Ejército.

La ley, además, supone un golpe a las intenciones de Obama de cerrar el centro de detención de la base naval de Guantánamo. Prohíbe, concretamente, el uso de fondos para trasladar a supuestos terroristas que aguardan juicio de esa base en la isla de Cuba a suelo nacional norteamericano durante el ejercicio fiscal 2012. En principio, la Casa Blanca quería juzgar a los ideólogos de los atentados del 11-S, Khaled Sheikh Mohammed entre ellos, en juzgados de Manhattan, algo que no pudo culminar debido a la presión política.

“Me opongo a esa provisión”, dijo Obama, “porque se entromete en la autoridad del poder ejecutivo de determinar cuándo y dónde se debe juzgar a los detenidos en Guantánamo, sobre la base de las circunstancias de cada caso y de los intereses de nuestra seguridad nacional”.

A pesar de las reservas manifiestas de Obama, esas provisiones son ahora legales, algo que provocó ayer en enfado de las agrupaciones de defensa de los derechos civiles. “Las acciones de hoy del Presidente Obama han malogrado su legado porque ahora se le recordará para siempre como el presidente que ratificó la detención indefinida sin que se presenten cargos o sin juicio”, dijo ayer Anthony Romero, director ejecutivo de la American Civil Liberties Union. “Es un estatuto particularmente peligroso, porque no tiene limitaciones temporales o geográficas, y pueden usarlo éste y futuros presidentes para ordenar la detención militar de personas capturadas lejos del campo de batalla”.

 

Fuente  :   El Pais

 

Recuerda…

 

El gobierno de EEUU buscará a terroristas que crean en el Nuevo Orden Mundial

 

Documento filtrado prueba la activación de campos de concentración de FEMA en Estados Unidos

Obama anuncia que firmará la ley de detención indefinida

Police State 4: El ascenso de FEMA

Ataúdes en los Campos de Concentración FEMA

Policía dice que el 11-$ fue un auto-atentado y expone los campos de FEMA  (Al final del video fijaos el lugar donde están )

El Pentágono recibe luz verde para la guerra en Internet

Jay Rockefeller – El Internet no debió de haberse inventado nunca

El gobierno de EEUU buscará a terroristas que crean en el Nuevo Orden Mundial

El Departamento de Justicia de EEUU quiere Tipificar como delito la Subida de videos en You Tube

YOUTUBE EN ALERTA: EE.UU. LE ORDENA CENSURAR ‘CIERTOS VIDEOS’

Blogueros en el centro de la diana

EE. UU. INTENSIFICA EL CONTROL DE INTERNET: CIERRAN 150 PÁGINAS

Operación de espionaje de Estados Unidos para manipular redes sociales

EE.UU. quiere aprender de las redes sociales

EE.UU. crea redes de internet en la sombra para estimular la disidencia contra dictaduras

Reino Unido adquiere una herramienta que permite rastrear a los ciudadanos en Internet

La CIA espía y analiza 5 millones de mensajes de Twitter al día para saber lo que se cuece

Investigan la identificación de personas por la forma de andar y el movimiento de los labios

Polémica en EEUU por un ‘software espía’ instalado en millones de móviles

EE UU estudia un sistema de identificación de internautas

Randi Zuckerberg: “El anonimato debe desaparecer de Internet”

El reconocimiento facial de Facebook se amplía a nivel global y etiqueta nuestras fotos automáticamente

Supercámaras de la NASA son utilizadas para registrar cada rostro en enormes multitudes

Microsoft propone un sistema que rastrea la conducta global del empleado

Microsoft recolecta temporalmente la localización de ordenadores y móviles con Windows

Los iPhone recopilan información de forma secreta sobre los movimientos de sus usuarios

Google ‘indexará’ los comentarios públicos de Facebook

FACEBOOK, LA MAYOR ARMA DE ESPIONAJE DE TODOS LOS TIEMPOS

Daniel Estulin : La Ley para que Obama pueda “apagar” Internet avanza a una velocidad excepcional

Obama lanza el control completo de las comunicaciones – Alex Jones

Obama dio en octubre de 2009 el último ‘empujón’ a la ley Sinde

Rubalcaba: “No sé si ley Sinde, pero habrá ley; vamos a volver a la carga”

Sopa Censura Internet Estados Unidos

La Reforma de Salud de Obama (Obamacare) incluye el MICROCHIP

MARZO/ABRIL DEL 2013 TODO ESTADOS UNIDOS POR LEY DEBERA IMPLANTARSE EL MICROCHIP

Discovery Bay: Prohíben el dinero en metálico

El móvil sustituirá a las tarjetas como forma de pago y de identificación

¡La Hipocresía huele a mierda!

Daniel Estulin: “La CIA montó Wikileaks para cerrar el acceso libre a internet”

Anonymous y Wikileaks terroristas de la CIA en Internet

Anonymous y los ‘indignados’, unidos ante Wall Street

JOSEPH E. STIGLITZ […en la protesta callejera la policía no me dejó usar un megáfono para dirigirme a los manifestantes del OWS.(..) Pero los manifestantes son ingeniosos: para que todos pudieran oírme, la multitud repetía lo que yo decía…]

Assange ( Wikileaks ) se une a los ‘okupas’ de la Bolsa de Londres

Wikileaks, una Operación de la CIA

Alex Jones: Wikileaks será utilizado para restringir libertad en internet

Todo sobre “Anonymous”: El ejército de hackers que defiende a Wikileaks

Simbología del comunicado oficial del logo de Anonymous… ( hace referencia a horus ???, Falsa bandera ?? Disidencia controlada en nombre del NOM…? ))

Anonymous… ese AutoAtentado de los mismos para indoctrinar a la población para seguir censurando la red…

Alexander Heid , presidente de Hackermiami.org ( sobre Anonymous ) ; “existe mucha especulación entre la comunidad de piratas cibernéticos de que el gobierno está detrás de los ataques y la razón es porque quieren pasar algún tipo de legislación que restrinja las comunicaciones y las libertades de internet”.

Anonymous, Facebook y la marca de la bestia

“Las empresas de Wall Street están detrás del 15M y de los indignados”

Michel Camdessus: “Es necesario introducir una nueva moneda internacional”

“El informe de la ONU sobre Siria no tiene credibilidad”

De la guía telefónica a la tumba: la supuesta lista de víctimas de Assad era falsa

‘Ciberataque’ contra el principal servidor de Internet palestino […El ataque se ha producido justo después del ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la Unesco, decisión criticada por EEUU e Israel…]

Detrás de cada golpe está la mano de la CIA y del imperio yanqui

Toma de Trípoli, una falsificación mediática ( Lo dudabas ?? )

 

El Nuevo Orden Mundial implementará un brazalete con 666 microchips necesarios, esta es la marca de la bestia

Españoles se implantan microchip(666) NUEVO ORDEN MUNDIAL

 

Tensión al límite: EE. UU. acerca sus buques de guerra a Irán y arma a sus aliados ; EE. UU. podría agredir a Irán con las manos de Israel

Dos buques de guerra estadounidenses cruzaron el estrecho de Ormuz, pese a las amenzas de Irán de cerrar la estratégica ruta de petróleo. La intromisión de las naves de EE. UU. se realizó en medio de los ejercicios militares iraníes que se efectúan con un amplio despliegue de armamento y efectivos.

“El portaaviones John C. Stennis y el crucero de misiles guiados Mobile Bay llevaron a cabo un tránsito previsto, de rutina, a través del estrecho de Ormuz”, confirmó la portavoz de la Fuerza Naval norteamericana, la teniente Rebecca Rebarich.

El estrecho de Ormuz, un angosto brazo de agua que separa el Mar de Omán y el Golfo de Adén y por donde pasa 40% del tráfico de petróleo mundial, se ha convertido en el centro de la atención internacional después de que Irán advirtiera esta semana que está dispuesto a cerrar el paso en la zona si los países occidentales imponen un embargo al petróleo iraní. EE. UU. por su parte amenazó con usar su Quinta Flota para impedirlo.

El 29 de diciembre Irán anunció el ingreso de un portaaviones proveniente de EE. UU. en una zona de maniobras navales iraníes, cerca del estrecho.

Mantener a raya a Irán

En medio de la creciente tensión con Irán,  el gobierno de Estados Unidos firmó un contrato por 29,400 millones de dólares con Arabia Saudí para la venta de aviones de combate F-15SA. De esta manera, la Casa Blanca busca solidificar la fortaleza militar de su importante aliado en Medio Oriente para contrarrestar a la República islámica.

El acuerdo incluye la producción de 84 nuevas aeronaves de la compañía Boeing y la modernización de 70 aviones existentes, al igual que la provisión de municiones, repuestos, mantenimiento, logística e instrucción.

El negocio forma parte de un contrato de armas aprobado hace un año por 60,000 millones de dólares a 10 años con Arabia Saudita, que incluye helicópteros, misiles, bombas y sistemas de propulsión, además de un sistema de radares y cascos de visión nocturna.

Uno de los países mejor armados del Golfo Pérsico, Arabia Saudita, es actualmente uno de los aliados más importantes de EE. UU. en Medio Oriente y al igual que el país norteamericano, mantiene relaciones tensas con Irán.

__________________________________________________________________________________________________________________

 

Lo más probable es que EE. UU. actúe contra Irán “a través de su principal aliado en la región que es Israel”, opina el sociólogo Daniel Jaude.

Jaude señala que no sería un ataque sorpresa. Más bien se trataría de una ‘crónica de un ataque anunciado’, que “se está planificando desde hace mucho tiempo”.

De hecho, la amenaza de un ataque armado contra la república islámica se hizo más palpable tras la publicación del informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que apuntaba que Irán podría haber estado desarrollando armas nucleares hasta 2003. EE. UU., Reino Unido y especialmente Israel reaccionaron a esta información anunciando la posibilidad de emprender una operación militar con el fin de detener el desarrollo del programa nuclear iraní.

Irán ante las amenazas explícitas de un ataque

Una de las recientes declaraciones de este tipo se dio a conocer el jueves cuando el precandidato presidencial republicano, Ron Paul, declaró que Israel tiene todo el derecho de bombardear a Irán subrayando que él no lo impediría si estuviera en el lugar de Barack Obama.

Anteriormente el jefe del Pentágono, Leon Panetta, había señalado que si la inteligencia estadounidense obtiene datos que prueben que Irán está desarrollando un arma nuclear, EE. UU. “tomará cualquier medida para impedirlo”. “No hay opciones fuera de la mesa”, comentó al ser preguntado si los ataques militares eran una posibilidad.

A su vez el ministro israelí de Asuntos Estratégicos, Moshe Yaalon, declaró a mediados de diciembre que la comunidad internacional, encabezada por Washington, tiene que forzar a Irán a enfrentarse al dilema de “tener una bomba nuclear o tener una guerra”, y hacer que cierre su programa nuclear.

El sociólogo señala que un ataque de Israel a las instalaciones iraníes provocará una escalada de un conflicto “que todos pueden saber dónde parte, pero nunca dónde termina”. Jaude apunta que la mayoría de los países árabes “no se sumaría a una operación de esta magnitud”, al tiempo que Bahréin y Arabia Saudita “podrían intentar apoyar a EE. UU de manera velada o abierta”.

Antes de atacar a Irán, EE. UU. desestabilizará por completo a Siria

Por su parte la analista política y escritora Conchetta Dellavernia sostiene que “a Irán no lo van a atacar hasta que no tengan totalmente controlada o desestabilizada por completo a Siria“, un país aliado de la república islámica. Según Dellavernia, “una vez que impongan allí a quien ellos quieren”, realizarán una serie de provocaciones para “obligar a Irán a cometer un error”, lo que la república islámica no hará, asegura la experta.

Fuentes :   RT ( 1 ) , ( 2 )

‘Drones’ omnipresentes: otro intento de dominio mundial de EE. UU.

El presidente estadounidense Barack Obama logró, durante los tres años que lleva su administración, resultados significativos en la lucha contra el terrorismo; el mayor de ellos fue el abatimiento del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden. Para este combate, el país no rechazó ningún método, usando también aviones no tripulados (‘drones’) para eliminar a sospechosos de terrorismo.

Sus méritos son indudables, ya que no ponen en peligro las vidas de los pilotos estadounidenses. ¿Pero también tendrán algunos defectos? Para responder a este interrogante hace falta preguntarse primero sobre los objetivos que persigue Estados Unidos usando estos aparatos de manera muy amplia: unos 240 ataques fueron realizados solo en Pakistán en los últimos tres años, con 24 soldados pakistaníes inocentes muertos.

Un sistema cada vez más amplio

Después de que los ‘drones’, fueran usados extensivamente en las guerras en Irak y Afganistán y en las operaciones antiterroristas en Pakistán y Yemen, su producción se disparó: unas 770 unidades fueron producidas en tres años y se esperan varios centenares más.

“EE. UU. tiene esta vasta cantidad de ‘drones’ para utilizar en cualquier lugar del mundo donde piensa que hay enemigos”, opina el analista político Emilio Vano. En su opinión, de este modo viola la soberanía de estados ajenos, como Pakistán o Irán.

¿Qué perspectiva tiene el programa?

Los expertos de Washington también empiezan a preocuparse. ¿A dónde lleva esta ‘afición’ a los ‘drones’ de la administración Obama? ¿Qué serán capaces de hacer a medida que se desarrolle la tecnología? Los especialistas destacan que mientras que no se pueda detener la evolución de estos aparatos letales, el objetivo más importante es no dejarlos perjudicar a ciudadanos inocentes. Un objetivo difícil alcanzar.

Sin embargo, nadie se atreve a expresar las dudas de manera abierta, ya que el programa es secreto: la Casa Blanca casi no divulga los detalles. Solo algunos comités gubernamentales tienen acceso limitado a la información sobre las operaciones llevadas a cabo con ayuda de los ‘drones’.

Este secretismo engendra sospechas de que EE. UU. planea crear una red de bases para aviones no tripulados por todo el mundo, fortaleciendo de este modo su control de los procesos mundiales. Por ejemplo, este año una nueva base secreta fue erigida en la Península Arábiga. Puede ser que haya llegado el momento de reflexionar sobre la auténtica misión de estos aviones letales.

Fuente  :   RT

 

 

El nuevo secretario de Estado de Cultura, todo un impulsor de la ‘Ley Sinde’

José María Lassalle Ruiz ha sido nombrado secretario de Estado de Cultura, un cargo desde el que deberá poner en marcha la polémica ‘Ley Sinde’ contra las descargas no autorizadas en Internet, una vez que se apruebe el reglamento que establezca la comisión encargada de ordenar dichos cierres.

El desaparecido Ministerio de Cultura tenía que desarrollar las medidas contra las descargas que trató de aprobar definitivamente, aunque sin éxito, el anterior Gobierno socialista.

Ahora, integrada en el de Educación, deberá ser la Secretaría de Estado de Cultura quien se encarge de poner en marcha el cierre de sitios web infractores de la propiedad intelectual.

Lassalle, diputado por Cantabria, fue en su momento el ‘hombre del PP’ en las negociaciones de estas reformas, incluidas en la Ley de Economía Sostenible, y cuya tramitación levantó ampollas especialmente en la Red.

Fueron precisamente sus gestiones las que lograron reintroducir la ‘Ley Sinde’ en la LES tras haber sido ‘tumbada’ en el Congreso hace un año, al negociar con el PSOE la introducción de la figura judicial en el cierre de sitios web que no respeten la propiuedad intelectual.

En sus propias palabras, la llamada ‘Ley Sinde’ “es una solución equilibrada que concilia la protección judicial de la intimidad, el secreto de las comunicaciones y la libertad de expresión en la Red con la tutela de los derechos de propiedad intelectual”.

El ahora encargado de perfilar la política cultural del Gobierno popular opina que la ‘Ley Sinde’ introduce una “autorización judicial” para el procedimiento y, además, “la ejecución de la resolución está en manos del juez, establece un modelo mixto, judicial-administrativo, que salvaguarda los derechos y libertades fundamentales”.

No obstante, Lassalle sostiene que es necesaria una Ley de Propiedad Creativa, y no una mera reforma, que siente las bases para desarrollar una economía creativa basada en el conocimiento y los contenidos culturales en español, tal y como declaró recientemente en una entrevista publicada por EL MUNDO.

Una de las primeras reacciones ha sido la de la Asociación de Internautas. Su presidente, Víctor Domingo, ha declarado a Efe que confía en que “elimine el canon digital” y “proteja a los autores, pero sin imposiciones que perjudiquen a la sociedad”. “De momento, me parece la mejor idea que ha tenido el partido, ahora sólo le pido que cumpla el compromiso electoral de su presidente y elimine el canon”, comentó.

 

Fuente  :   El Mundo

 

Recuerda…..

 

Obama dio en octubre de 2009 el último ‘empujón’ a la ley Sinde

Daniel Estulin : La Ley para que Obama pueda “apagar” Internet avanza a una velocidad excepcional

Rubalcaba: “No sé si ley Sinde, pero habrá ley; vamos a volver a la carga”

Sopa Censura Internet Estados Unidos

Obama lanza el control completo de las comunicaciones – Alex Jones

 

 

España – El ministro de Defensa, Pedro Morenés, director de una empresa de misiles

Luis de Guindos: Ministro de Economía…La cara de la caída de Lehman Brothers en España

Jay Rockefeller – El Internet no debió de haberse inventado nunca

 

Daniel Estulin: “La CIA montó Wikileaks para cerrar el acceso libre a internet”

El Pentágono recibe luz verde para la guerra en Internet

YOUTUBE EN ALERTA: EE.UU. LE ORDENA CENSURAR ‘CIERTOS VIDEOS’

EE.UU. crea redes de internet en la sombra para estimular la disidencia contra dictaduras

Reino Unido adquiere una herramienta que permite rastrear a los ciudadanos en Internet

La CIA espía y analiza 5 millones de mensajes de Twitter al día para saber lo que se cuece

Polémica en EEUU por un ‘software espía’ instalado en millones de móviles

EE UU estudia un sistema de identificación de internautas

Randi Zuckerberg: “El anonimato debe desaparecer de Internet”

Microsoft propone un sistema que rastrea la conducta global del empleado

Microsoft recolecta temporalmente la localización de ordenadores y móviles con Windows

Los iPhone recopilan información de forma secreta sobre los movimientos de sus usuarios

Google ‘indexará’ los comentarios públicos de Facebook

FACEBOOK, LA MAYOR ARMA DE ESPIONAJE DE TODOS LOS TIEMPOS

Obama anuncia que firmará la ley de detención indefinida

En medio del revuelo de debate y la activación de los campamentos de FEMA a través de la nación la hora cero se acerca. Se acerca el momento en que sera legal para el ejercito llevar a los ciudadanos y detenerlos indefinidamente por ser riesgos la la seguridad nacional. Después de meses amenazando con un veto, el presidente de los Estados Unidos anuncia que firmará la ley Levin/McCain, la cual permite la detención indefinida de los acusados de terrorismo, sin juicio, incluídos los ciudadanos estadounidenses.

Esta tarde la Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó, por abrumadora mayoría, la Ley de Autorización de Defensa Nacional en una votación de 283 a 136.

Usted notará que en el momento que la legislación se estaba debatiendo, el presidente Obama aseguró a los estadounidenses que no firmaria el proyecto de ley si llegaba a su escritorio.
El proyecto de ley, que permite la detención indefinida de aquellos, incluyendo ciudadanos estadounidenses, sospechosos de participar o apoyar actividades terroristas no ha cambiado de manera significativa durante las últimas semanas. Esto, por supuesto, las mentes inquisitivas deben cuestionar por qué el Presidente tendría que tan abruptamente cambiar su posición:

Menos de un mes después de que amenazó con vetar la legislación aterrador que nos dejaría sin derechos constitucionales como la conocemos, Obama ha revocado su advertencia y planea autorizar una ley que permite la detención indefinida y la tortura de los estadounidenses.

Después de pasar en la Cámara de Representantes a principios de este año, la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2012 se presentó ante el Senado de los EE.UU. la semana pasada, donde se contó con la aprobación abrumadora. En los días previos, la administración Obama emitió una declaración de política el 17 de noviembre diciendo explícitamente que el presidente vetaría el proyecto, ya que pondría en entredicho “las autoridades críticos del presidente para reunir información de inteligencia incapacitar a terroristas peligrosos y proteger a la nación.”

 

La oposición de la Casa Blanca parecía casi desenfrenada hasta RT reveló esta semana que el senador Carl Levin dijo a los legisladores que la legislación se modificó debido a que “la administración nos pide que se quite el idioma que dice que los ciudadanos de EE.UU. y residentes legales no estarían sujetos a esta sección. ”

El miércoles, la Casa Blanca, el secretario de prensa Jay Carney dijo que los cambios de última hora dio una ley que “no desafiar la capacidad del presidente para reunir información de inteligencia, incapacitar a terroristas peligrosos y proteger al pueblo estadounidense“, y por lo tanto, “los principales asesores del presidente no va a recomendar un veto “.

Originalmente la Casa Blanca dijo que el gobierno se opuso a las cuestiones en el proyecto de ley que se aplica a los detenidos. Según la ley, los estadounidenses podrían ser arrestados y detenidos indefinidamente en prisiones dirigidas por militares y torturado aun sin cargos nunca se produciria, básicamente lo que la Bahía de Guantánamo en una amenaza para todos los ciudadanos estadounidenses.

 

Fuente  :    Conspiraciones1040

 

Recuerda…

 

El gobierno de EEUU buscará a terroristas que crean en el Nuevo Orden Mundial

 

– “La actual ventana a la oportunidad para que quizá un orden mundial interdependiente y verdaderamente pacífico se construya, no estará abierta durante mucho tiempo. Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial.“

(David Rockefeller, durante una cena de los embajadores de Naciones Unidas)

 

“El único interrogante de nuestro tiempo no es si el Gobierno Mundial será alcanzado o no, sino si será alcanzado pacíficamente o con violencia. Se quiera o no, tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es saber si será por concesión o por imposición”

(James Paul Warburg, patrón del grupo financiero S. G. Warburg, miembro de la Round Table y del CFR, en una alocución pronunciada ante una comisión del Senado estadounidense).

 

 

El Pentágono recibe luz verde para la guerra en Internet

El Pentágono y WikiLeaks

Los tambores de guerra de la maquinaria militar de los Estados Unidos de América se oyen cada vez más fuerte en Internet. El Pentágono hacía tiempo que quiere declarar la red como nuevo “teatro de operaciones”, y finalmente lo ha conseguido.

Las dos cámaras parlamentarias de Washington DC han dado luz verde a los militares para que puedan realizar eso que llaman “kinetic military actions“ y que no es más que un lamentable eufemismo para decir “guerra”.

Como siempre en estos casos, el anuncio no ha venido con bombo y platillo, si no mediante un corto párrafo en el presupuesto militar para 2012. Se puede ser más rastrero, pero no más claro.

El presupuesto militar, que se aprueba con rango de ley, reza lo siguiente:

El Congreso afirma que el Departamento de Defensa tiene la capacidad, y bajo la dirección del Presidente puede llevar a cabo operaciones ofensivas en el ciberespacio para defender a nuestra nación, aliados y demás intereses, de acuerdo con 1) los principios y sistemas legales que el Departamento sigue para las capacidades cinéticas, incluyendo la ley de conflictos armados; y 2) la Resolución de Poderes de Guerra.

Tan escueto como poco claro, y encima recochineo con las “capacidades cinéticas“ y los “principios y sistemas legales” ya que, por si alguien no lo recuerda, la intervención del ejército norteamericano en Libia, en la guerra que inició la debacle de Gaddafi, no fue una “guerra”, si no una “acción cinética militar”.

¿Y por qué fue una “acción cinética” y no una “guerra”? Pues porque para que el Presidente de los Estados Unidos pueda declarar una guerra, tiene que pedir permiso al Congreso, y que éste se lo otorgue. Y no pasó nada de eso en Libia.

De éste modo, el Presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe de su ejército tiene ahora vía libre para declarar, también, la guerra en Internet cuando le venga en gana y sin necesidad de seguir los “principios y sistemas legales” procedentes pidiendo permiso al Congreso.

También quedan más cosas en la oscuridad, como por ejemplo qué se considera una “acción ofensiva”. Pero aunque ahora no se especifique, la Estrategia del Pentágono para la Seguridad en Internet (y segunda parte), otro bonito eufemismo, ya se ocupaba de decirlo hace unos meses.

Habrá que contar que las “acciones ofensivas” puedan incluir el lanzamiento de virus y gusanos, troyanos, ataques de denegación de servicio o incluso penetrar en los sistemas de control de energía de terceros países y deshabilitar las redes eléctricas para dejar todo un país a oscuras.

Y decimos “pueden incluir” porque no existen precedentes en el aspecto de la net war o guerra cibernética, aunque desde el Pentágono ya dejaron claro que se tomarán en serio cualquier ataque, y que el mismo puede recibir respuestas con fuego real, además de lo listado en el párrafo anterior.

Todo esto viene empujado por el sector de la ciber-paranoia, que viene profetizando una suerte de ciber-apocalipsis, ciber-Pearl Harbor y demás ciber-bazofia para promover el miedo.

No existe constancia de ningún ataque hacker, de ninguna acción que haya puesto en peligro, ni si quiera en riesgo, ninguna de las “infraestructuras altamente dependientes de Internet“.

Es más, el único caso que podría relacionarse con esto fue el de la depuradora en Illinois, que fue “victima” de las conexiones de uno de sus responsables, mientras se encontraba en viaje de negocios.

En Nación Red | Obama pone a trabajar juntas a todas las agencias de seguridad para ‘defender’ EE.UU. de las amenazas de la red | ¿Qué se esconde tras la Estrategia Nacional para Identidades Confiables en el Ciberespacio?

 

Fuente  :     Nacionred.com

 

Recuerda….

 

…Inspirados por las revoluciones de Egipto…]   ———->  Henry kissinger ; esa es sólo la primera escena del primer acto, de un drama que tiene que ser actuado “

Jay Rockefeller – El Internet no debió de haberse inventado nunca

El gobierno de EEUU buscará a terroristas que crean en el Nuevo Orden Mundial

El Departamento de Justicia de EEUU quiere Tipificar como delito la Subida de videos en You Tube

YOUTUBE EN ALERTA: EE.UU. LE ORDENA CENSURAR ‘CIERTOS VIDEOS’

Blogueros en el centro de la diana

EE. UU. INTENSIFICA EL CONTROL DE INTERNET: CIERRAN 150 PÁGINAS

Operación de espionaje de Estados Unidos para manipular redes sociales

EE.UU. quiere aprender de las redes sociales

EE.UU. crea redes de internet en la sombra para estimular la disidencia contra dictaduras

Reino Unido adquiere una herramienta que permite rastrear a los ciudadanos en Internet

La CIA espía y analiza 5 millones de mensajes de Twitter al día para saber lo que se cuece

Investigan la identificación de personas por la forma de andar y el movimiento de los labios

Polémica en EEUU por un ‘software espía’ instalado en millones de móviles

EE UU estudia un sistema de identificación de internautas

Randi Zuckerberg: “El anonimato debe desaparecer de Internet”

El reconocimiento facial de Facebook se amplía a nivel global y etiqueta nuestras fotos automáticamente

Supercámaras de la NASA son utilizadas para registrar cada rostro en enormes multitudes

Microsoft propone un sistema que rastrea la conducta global del empleado

Microsoft recolecta temporalmente la localización de ordenadores y móviles con Windows

Los iPhone recopilan información de forma secreta sobre los movimientos de sus usuarios

Google ‘indexará’ los comentarios públicos de Facebook

FACEBOOK, LA MAYOR ARMA DE ESPIONAJE DE TODOS LOS TIEMPOS

Daniel Estulin : La Ley para que Obama pueda “apagar” Internet avanza a una velocidad excepcional

Obama lanza el control completo de las comunicaciones – Alex Jones

Obama dio en octubre de 2009 el último ‘empujón’ a la ley Sinde

Rubalcaba: “No sé si ley Sinde, pero habrá ley; vamos a volver a la carga”

Sopa Censura Internet Estados Unidos

La Reforma de Salud de Obama (Obamacare) incluye el MICROCHIP

MARZO/ABRIL DEL 2013 TODO ESTADOS UNIDOS POR LEY DEBERA IMPLANTARSE EL MICROCHIP

Discovery Bay: Prohíben el dinero en metálico

El móvil sustituirá a las tarjetas como forma de pago y de identificación

¡La Hipocresía huele a mierda!

Daniel Estulin: “La CIA montó Wikileaks para cerrar el acceso libre a internet”

Anonymous y Wikileaks terroristas de la CIA en Internet

Anonymous y los ‘indignados’, unidos ante Wall Street

JOSEPH E. STIGLITZ […en la protesta callejera la policía no me dejó usar un megáfono para dirigirme a los manifestantes del OWS.(..) Pero los manifestantes son ingeniosos: para que todos pudieran oírme, la multitud repetía lo que yo decía…]

Assange ( Wikileaks ) se une a los ‘okupas’ de la Bolsa de Londres

Wikileaks, una Operación de la CIA

Alex Jones: Wikileaks será utilizado para restringir libertad en internet

 

Todo sobre “Anonymous”: El ejército de hackers que defiende a Wikileaks

Simbología del comunicado oficial del logo de Anonymous… ( hace referencia a horus ???, Falsa bandera ?? Disidencia controlada en nombre del NOM…? ))

Anonymous… ese AutoAtentado de los mismos para indoctrinar a la población para seguir censurando la red…

Alexander Heid , presidente de Hackermiami.org ( sobre Anonymous ) ; “existe mucha especulación entre la comunidad de piratas cibernéticos de que el gobierno está detrás de los ataques y la razón es porque quieren pasar algún tipo de legislación que restrinja las comunicaciones y las libertades de internet”.

 

 

Anonymous, Facebook y la marca de la bestia

 

“Las empresas de Wall Street están detrás del 15M y de los indignados”

Michel Camdessus: “Es necesario introducir una nueva moneda internacional”

 

“El informe de la ONU sobre Siria no tiene credibilidad”

De la guía telefónica a la tumba: la supuesta lista de víctimas de Assad era falsa

‘Ciberataque’ contra el principal servidor de Internet palestino […El ataque se ha producido justo después del ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la Unesco, decisión criticada por EEUU e Israel…]

Detrás de cada golpe está la mano de la CIA y del imperio yanqui

Toma de Trípoli, una falsificación mediática ( Lo dudabas ?? )

EE. UU. culpa a Irán de ayudar a Al Qaeda en los atentados del 11-S

 

PD  :   NO HAY MAYOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER !!  a la desesperada EEUU está intentando manipular la opinión pública… !!

 

Recuerda….

 

Sermón del Obispo Williamson sobre 11S

Bolivia dice que EU usó de pretexto ataques del 11-S para invadir países

Evo Morales no cree en el 11S – El presidente boliviano dijo que ataque fue un “autoatentado del capitalismo”.

El presidente Ahmadineyad acusó en plena Asamblea General de la ONU al sionismo y a los poderes internacionales de silenciar una investigación independiente sobre los atentados del 11 S

PARLAMENTO JAPONES SE CUESTIONA EL 11S

Muammar Gaddafi le dice a Larry King que el 11 de Setiembre fue planeado en los Estados Unidos !

Suárez: “El 11S fue producto de un autoatentado armado por la Cia

11S TV Rusa denuncia mentiras sobre el 9/11

El engaño del 11S debe salir a la luz – David Ray Griffin

Los talibán niegan su implicación en el 11-S y solicitan una “investigación imparcial” [..”Pedimos al mundo que presione a los dirigentes colonialistas americanos para que desistan en su afán de engullir nuestra tierra”..]

9 / 11 was an inside job !!! Wake up ! Borreg@ !!!!!!!!!! – La Verdad sobre el 11-$ podría ser esa chispa….

AutoAtentado 11s – CUANTAS PRUEBAS NECESITAS ??

EX PRIMER MINISTRO DE MALASIA HABLA SOBRE AUTOATENTADO del 11/S

Autoatentados: La excusa del Imperio para hacer la guerra.

Niels Harrit: se usaron explosivos en el WTC el 11S

Anuncio de edificio 7 que saldra en las televisiones

11S 11-M 7-J ¿Crees en las coincidencias ?

Anterior Jefe de Inteligencia Pakistaní, el General Hamid Gul  dice, el 11-S fue un autoatentado.

11S – Muhammad Khilf (General Egipcio) – El 11s fue un autoatentado

[…Según un ex-recluta de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), los ataques del 11 de septiembre del 2001 en suelo americano fueron perpetrados por el mismo gobierno de Estados Unidos.. ] para la creación de un nuevo orden mundial

11S y el Falso Avión

11S 11-M 7-J coincidencias

September Clues parte 1/8 – Spanish

David Ray Griffin. 11s,la version oficial es la conspiracion

11 hechos increibles ( pero ciertos) sobre el 11S

Conspiracion Rockefeller 11 S

El Proyecto Matriz #3 LA TERRORIA OFICIAL DEL 11S SE DESMORONA

11S: La caída libre y el colapso

AutoAtentado 11s – CUANTAS PRUEBAS NECESITAS ??

Despierta! Wake up! [11S, autoatentado, la gran farsa!]

Policía dice que el 11s fue un auto atentado

11 de septiembre, un AUTOATENTADO.

LOS CULPABLES DE LOS AUTOATENTADOS 11M 11S Y 7J EL CLUB BILDERBE

EX PRIMER MINISTRO DE MALASIA HABLA SOBRE AUTOATENTADO del 11/S

11S: Testimonio de un fotografo del New York Post

9/11 WAS AN INSIDE JOB – EL 11/S FUE UN TRABAJO

Torres Gemelas Evo habló del atentado a las , no descarta que haya sido un auto atentado

25 de julio 2001 una advertencia de atentado de alex jones

El Pentágono quema 9.500 copias de un libro sobre Afganistán y el 11S

Clara Demolicion de las Torres Gemelas 11S

11s en telemadrid

11S: Evidencia Explosiva – Hablan los Expertos (Sub Español)