Archivo del sitio

Solidaridad Hipócrita Saharaui

Así te manipulan, te dicen lo que quieres escuchar, mediante mentiras e hipocresías te engañan continuamente !!!

En este vídeo podemos ver a la nueva y flamante ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, defender dos posturas diferentes en un lapso temporal de 7 años.

Bush se presenta como un “disidente” opuesto a la guerra de Irak

El ex presidente de EEUU George W. Bush dijo este martes, en su primera entrevista televisiva tras dejar la Casa Blanca, que fue una voz “disidente” en su Gobierno contra la guerra en Irak, aunque finalmente decidió apoyarla.

“Era una voz disidente. No quería utilizar la fuerza” contra Irak, dijo Bush en una entrevista con el presentador Matt Lauer, de la cadena de televisión NBC.

Las declaraciones llegan un día antes de la publicación de sus memorias “Decision Points” (Momentos decisivos) que salen el miércoles, 10 de noviembre, a la venta.

Según los extractos de la memoria que se han filtrado a los medios, Bush dice que todavía siente “náuseas” cuando piensa que no se encontraron armas de destrucción masiva en Irak, el argumento que se utilizó para justificar la invasión del país en el 2003.

Aún así, insistió en su entrevista para la NBC que el mundo “está definitivamente mejor” sin Sadam Husein en el poder.

Esas declaraciones son similares a los comentarios de sus memorias, en las que dice que “pese a todas las dificultades que siguieron (a la decisión de invadir Irak) EEUU es un lugar más seguro sin un dictador homicida que perseguía armas de destrucción masiva y respaldaba el terrorismo en el corazón de Oriente Medio”.

La obra de 481 páginas mezcla lo personal y lo político al arrancar, por ejemplo, con un capítulo en el que Bush explica su decisión de dejar de beber en 1986.

Eso se mezcla con la invasión de Irak, sus decisiones durante la crisis financiera del 2008 y los motivos por los que autorizó la “asfixia simulada” (waterboarding) a terroristas. Según el ex presidente, “salvaron vidas” de ciudadanos británicos.

En la obra el ex presidente reconoce varios errores, como la mala gestión de la catástrofe que siguió al huracán ‘Katrina’ que asoló la ciudad de Nueva Orleans en el año 2005.

En el caso de Irak dice que lamenta “no haber respondido de forma más rápida y enérgica” cuando la seguridad en el país comenzó a deteriorarse tras la caída del régimen de Sadam Husein y añade que “recortar el nivel de tropas demasiado rápidamente” fue el mayor fallo en la ejecución de la guerra.

Fuente  :   20 Minutos

«No me siento incómodo defendiendo globalmente la reforma laboral»

El nuevo titular de Trabajo, Valeriano Gómez, asegura que fue a la manifestación del 29-S «porque el corazón me pedía participar apoyando a los trabajadores»

El nuevo ministro de Trabajo e Inmigración (que será nombrado ministro este mediodía en el Palacio de la Zarzuela), Valeriano Gómez, ha asegurado que no se siente incómodo «defendiendo globalmente la reforma laboral», a pesar de que ahora como miembro del Gobierno le va a tocar defenderla. Gómez ha jutificado también su participación en los actos de protesta en que «no me gustó el clima antisindical que se generó esos días», y en el que según él se trató de deslegitimar a los sindicatos «como interlocutores sociales».

Valeriano Gómez ha hecho esta mañana una «ronda» por varias radios como Cadena Ser y Onda Cero y también se ha mostrado esperanzado respecto a los resultados del empleo en 2011: «espero que podamos presentar un saldo positivo de creación de empleo».

 

Fuente  :  ABC

Jean Ziegler : “Hay que eliminar Naciones Unidas y fundar algo completamente diferente”

Sentado al borde de un sillón bajo un cielo nublado, Jean Ziegler bebe a sorbos un zumo de naranja mientras dibuja un panorama igual de gris del mundo “caníbal” en el que vivimos. Este suizo de 76 años es miembro del Comité Consultivo del Consejo de Derechos del hombre de la ONU y analista de política internacional. Sus ojos parecen cansados, quizá por el peso de las injusticias vistas, pero conservan a pesar de todo un extraño brillo. No es otra cosa que esperanza, porque está convencido de que, a pesar de todo, otro mundo es posible. Acaba de publicar en España su último libro, ‘El odio a occidente’, un análisis de las tensas relaciones entre el Sur y el Norte, un libro que él pretende que sea “un arma para la insurrección de las conciencias”.

Pregunta: Explica en su libro que los países de Occidente tienen un discurso sobre los derechos humanos y democracia pero después ni ellos mismos se aplican esas normas ¿Por qué Occidente se ha vuelto tan hipócrita?

Respuesta: Bueno, es cierto que las grandes declaraciones de derechos del hombre son europeas, como la Declaración de los revolucionarios franceses de 1789. Además, la Carta de Naciones Unidas, en 1948, vio la luz cuando la organización era mayoritariamente occidental. Por eso Occidente piensa que aquí se inventaron los derechos humanos.

Pero ahora practica un doble lenguaje de forma permanente. Lo desastroso es que Occidente traicione sus valores. Le daré un ejemplo. En enero de 2009, Israel masacró la franja de Gaza. Hubo 1.400 muertos y 6.000 mutilados. Entonces, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU convocó una reunión extraordinaria para firmar una resolución que condenara al Estado de Israel. Pero todos los embajadores occidentales votaron en contra y los bombardeos en Gaza continuaron.

Dos meses después, los mismos embajadores se reunieron para condenar la masacre de Darfur. En esa ocasión, los embajadores de países de los países del Sur votaron en contra del texto porque “si para los europeos es normal que se queme a niños palestinos, no hay ningún motivo que justifique que las tropas internacionales se desplacen a Darfur”. ¿Cuál es el resultado? Las dos masacres continúan. El doble lenguaje de Occidente legitima a los peores dictadores del planeta.

P: Su libro explica cómo los países del Sur han forjado a lo largo de los años un sentimiento de odio hacia Occidente y también afirma que la idea de la revolución está muerta en el Hemisferio Norte.

R: No, no, el libro, a pesar de su título, es un libro de esperanza. Quiere ser un arma para la insurrección de las conciencias. Además, hay dos tipos de odio. El odio patológico y el razonado. El primero es el odio criminal de Al Qaeda y no es a éste al que me refiero. Pero hay también un odio razonado que es un movimiento de emancipación que nace de la memoria herida. Por ejemplo, Bolivia, está floreciendo. Por primera vez en 500 años un indio es elegido presidente.

P: ¿Entonces hoy y ahora, la esperanza está sólo en los Países del Sur?

R: Sí, la esperanza está en esos países. Pero también hay otra dimensión de la esperanza porque una nueva sociedad civil está naciendo: ATTAC, Greenpeace, Acción contra el hambre… Son movimientos sociales totalmente nuevos que surgen más allá de los partidos políticos. Millones de personas aquí están gritando “No queremos vivir en un mundo donde cada cinco segundos un niño muere de hambre”. La FAO ha dicho que la agricultura mundial podría alimentar, sin ningún problema, a 12.000 millones de seres humanos. Es decir: el doble de la población actual. Por lo que hoy un niño que muere de hambre es asesinado. La esperanza es la siguiente: Debe nacer un frente de Solidaridad Mundial entre los pueblos del Sur en vías de emancipación y la nueva sociedad civil aquí. Si eso pasa, podremos acabar con este mundo caníbal, y un mundo nuevo nacerá.

P: Pero si esas son las dos únicas fuentes de la esperanza ¿Cuál es la importancia real de los Objetivos del Milenio?

R: Es una buena pregunta. El balance de lo logrado hasta ahora es desastroso: El hambre ha aumentado, la mortalidad infantil se ha disparado… Ban Ki Moon, en su discurso ante Naciones Unidas, dijo que “eran necesarios 40 millones de dólares”. Es decir, que bastaba con enviar dinero a esos pobres mendigos de África. Pero es que se trata de hacer una reforma estructural. Es un discurso de mercenario. El problema del hambre no se arregla con dinero, es un problema estructural en el que juegan muchos elementos.

Lee el resto de esta entrada

Marihuana por la victoria 1942- Departamento de Agricultura de EEUU

Es un film producido en 1942 por el Departamento de Agricultura de EEUU, implementando un plan de distribuciónde 400.000 libras de cannabis a los granjeros estadounidenses con la meta de producir 350.000 acres de cannabis para 1943, todo por un esfuerzo para la guerra. El DA urgió a que, todos cultivaran al menos medio acre, pero preferentemente 2 acres de cannabis.

Se les pidió a todos los granjeros estadounidenses que vieran el video informativo, firmaran un papel confirmando que habían visto el film, y a leer un folleto sobre el asunto. Los campesinos que accedieron fueron eximidos del servicio militar, y todos los miembros de su familia también lo eran. Recibieron equipamiento de granja a precios rebajados, y algunas veces gratis.

Sin embargo, antes y después de la guerra, la misma planta fue considerada como la hierba demoníaca. Más aún, la DA de EEUU y la Biblioteca del Congreso negaron la creación o existencia del film hasta que se encontraron dos copias. Habla de la hipocresía…